86RS0002-01-2022-008918-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6374/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. <дата> между сторонами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 рублей под 13,5% годовых на 120 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 57/115), <данные изъяты>доля в праве 57/115), ФИО1 (доля в праве 1/115). По условиям кредитного договора стороны являются солидарными созаемщиками. Решением мирового судьи от <дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 976 351,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 082 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с размером исковых требований не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак между ними расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи.

<дата> между ПАО «Сбербанк Российской Федерации», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 3 400 000 рублей на приобретение жилого помещения находящегося по адресу г.Нижневартовск <адрес>. При этом ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, имеют солидарные обязательства и несут солидарную ответственность по принятым на себя обязательствам (л.д. 9-16).

<дата> Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-4109/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы выплаченные за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <дата> № денежные средства в размере 733 696,70 рублей, юридические расходы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536,97 рублей, всего сумму в размере 750 233, 67 рублей (л.д. 78-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 решение суда оставлено без изменения (л.д. 80-85).

Из вышеуказанного решения суда и апелляционного определения следует, что поскольку согласно условиям кредитного договора ФИО4 является созаемщиком и на него возложена солидарная ответственность по погашению кредита, довод о том, что приобретенная на заемные денежные средства не находится в собственности ответчика, юридического значения для разрешения дела не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 976 351, 45 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правила начала течения срока исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Обязательство созаемщика является солидарным в силу прямого указания в кредитном договоре, в связи с чем у каждого из созаемщиков имеется солидарная обязанность ежемесячно вносить платежи по кредитному договору. Следовательно, под исполнением солидарной обязанности в данном случае следует считать каждую ежемесячную выплату по кредитному договору (статья 325 ГК РФ), на которую распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратилась в суд с исковым заявлением <дата>.

При этом, ранее истец обращалась в суд <дата>, определением суда от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, что в соответствии, что в соответствии с позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до <дата>, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» и выписки по счету (л.д. 17-21, 38) за период с <дата> по <дата> истцом оплачено по кредитному договору 1 743 860, 64 рубля исходя из следующего расчета: (/22,34 рубля - <дата>/ + /11000 рублей- <дата>/ + /38304,43 рубля - <дата>/ + /83,89 рублей - <дата>/ + /10111,69 рублей - <дата>/ + /10000 рублей - <дата>/ + /29240,36 рублей - <дата>/ + /128,38 рублей - <дата>/ + /1,37 рублей - <дата>/ + /10000 рублей - <дата>/ + /39318,29 рублей - <дата>/ + /64,59 рублей - <дата>/ + /7,13 рублей - <дата>/ + /49000 рублей - <дата>/ + /289,4 рублей - <дата>/ + /0,16 рублей - <дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /14,14 рублей - <дата>/ + /0,01 рубль - <дата>/ + /10000 рублей - <дата>/ + /39314,21 рубль - <дата>/ + /96,79 рублей -<дата>/ + /89,07 рублей - <дата>/ + /20000 рублей - <дата>/ + /8800 рублей -<дата>/ + /5000 рублей - <дата>/ + /15432,3 рублей - <дата>/ + /41,88 рублей - <дата>/ + /18825,92 рубля - <дата>/ + /7600 рублей - <дата>/ + /13000 рублей -<дата>/ + /5000 рублей - <дата>/ + /4870,52 рубля - <дата>/ + /129,48 рублей -<дата>/ + /2000 рублей - <дата>/ + /7575,14 рублей - <дата>/ + /21424,86 рублей -<дата>/ + /27888,54 рубля - <дата>/ + /3511,46 рублей - <дата>/ + /0,01 рубль- <дата>/ + /5000 рублей - <дата>/ + /44354,63 рубля - <дата>/ + /145,37 рублей -<дата>/ + /1000 рублей - <дата>/ + /948,44 рубля - <дата>/ + /51,58 рублей - <дата>/ + /49314,01 рубль -<дата>/ + /215,28 рублей - <дата>/ + /470,71 рубль -<дата>/ + /0,06 рублей -<дата>/ + /48834,15 рублей -<дата>/ + /26,68 рублей -<дата>/ + /1139,18 рублей - <дата>/ + /48157,26 рублей - <дата>/ + /49296,44 рубля -<дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /116,86 рублей- <дата>/ + /48850,1 рублей -<дата>/ + /329,48 рублей -<дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /4,09 рублей -<дата>/ + /49292,35 рублей -<дата>/ + /49296,44 рубля -<дата>/ + /49296,44 рубля - <дата>/ + /15,57 рублей -<дата>/ + /49280,87 рублей - <дата>/ + /219,14 рублей - <дата>/ + /0,19 рублей -<дата>/ + /49077,11 рублей - <дата>/ + /22,89 рублей -<дата>/ + /0,02 рубля -<дата>/ + /25000 рублей - <дата>/ + /24331,67 рублей - <дата>/ + /161,99 рублей - <дата>/ + /49296,44 рубля - <дата> рубль/ + /709,97 рублей -<дата>/ + /0,6 рублей -<дата>/ + /48585,87 рублей -<дата>/ + /14,13 рублей - <дата>/ + /0,01 рубль -<дата>/ + /49353,6 рублей -<дата>/ + /189,02 рубля - <дата>/ + /457,38 рублей -<дата>/ + /20000 рублей -<дата>/ + /20000 рублей -<дата>/ + /8979,3 рублей -<дата>/ + /314,09 рублей - <дата>/ + /706,61 рубль -<дата>/ + /27000 рублей -<дата>/ + /254,76 рублей - <дата>/ + /21384,19 рублей -<дата>/ + /82,57 рублей -<дата>/ + / 43,36 рублей -<дата>/ + /49339,93 рубля - <дата>/ + /215,91 рубль - <дата>/ + /444,16 рублей - <дата>/ + /48883,5 рублей - <дата>/ + /80,3 рублей -<дата>/ + /1036,21 рубль - <дата>/ + /30000 рублей - <дата>/ + /9500 рублей -<дата>/ + /8880,73 рубля - <дата>/ + /295,74 рубля - <дата>/ + /23,53 рубля - <дата>/ + /49326,01 рубль - <дата>/ + /135 рублей - <дата>/ + /8,99 рублей -<дата>/ + /49320,15 рублей - <дата>/ + /81,02 рубля - <дата>/).

С представленным ответчиком расчетом суд не может согласиться, поскольку им не учтены все платежи, отраженные в выписке по счету.

Принимая во внимание, что кредит получен и использован в период брака на нужды семьи - приобретение квартиры, что установлено кредитным договором, истец единолично исполняет кредитные обязательства, при этом по вышеуказанному кредитному договору стороны являются солидарными созаемщиками, истец вправе требовать с ответчика оплаты 1/2 доли денежной суммы по исполненному обязательству в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составит 871 930,32 рубля (1 743 860,64/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 919,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по кредитному договору от <дата> № в размере 871 930,32 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919,30 рублей, всего взыскать 883 849 (восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 24.10.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5