Производство № 2-65/2025 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при секретаре судебного заседания Белокрыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дорожное управление» указав в обоснование, что приказом № от <дата> был назначен на должность генерального директора ООО «Дорожное управление», ИНН №, на основании решения единственного учредителя ООО «Дорожное управление» № от <дата>, сроком на два года, с возможностью переназначения на должность, по истечении установленного уставом организации срока действия полномочий. Приказом № от <дата> был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. На момент увольнения, на <дата>, к выплате ему полагались, помимо заработной платы за <дата>, полный расчет при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей, компенсация не использованного отпуска, за проработанный период с <дата> по <дата>, итого за <данные изъяты> дней, всего в размере <данные изъяты> рублей. При выдаче трудовой книжки в день увольнения <дата> денежных выплат и расчета при увольнении он не получил. Согласно полученной в бухгалтерии ООО «Дорожное управление» справки о доходах и суммах налога физического лица за <дата> от <дата> ему положены к выплате следующие суммы: <данные изъяты> руб. (расчет при увольнении), <данные изъяты> руб. (компенсация не использованного отпуска). До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за <дата> и расчет при увольнении. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за <дата>. и расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении, начиная с <дата> по день фактической оплаты в размере <данные изъяты> руб. в день, возложить обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний в размере <данные изъяты> руб., всего, страховых взносов в бюджет РФ в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Дорожное управление» судебное извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, об отложении судебного заседания ответчик ООО «Дорожное управление» суду не представил.
Ранее, представителем ответчика ООО «Дорожное управление» представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Дорожное управление» в должности генерального директора с <дата>. Приказом № от <дата> был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении выплаты денежного характера в его пользу произведены не были, так как у общества отсутствует расчетный счет в банке или ином кредитном учреждении. Все платежи проводились от имени третьих лиц, в частности, от ООО «Белогорское дорожное управление» с назначением оплаты как «за <данные изъяты> «Дорожное управление». Последняя выплата заработной платы и расчета при увольнении работников проведена от имени ООО «Дорожное управление», за счет денежных средств, предоставленных от ООО «Белогорское дорожное управление», частично, без выплат денежного характера в отношении ряда физических лиц, включая истца. Подтверждает, что обществом не выплачена истцу заработная плата за <дата> и расчет при увольнении, по состоянию на <дата>, всего в сумме <данные изъяты> руб. Представленные истцом расчеты сумм подлежащих выплате в его пользу, соответствуют начисленным суммам денежных средств за спорный период, исходя из размера заработной платы истца, обстоятельств, влекущих их уменьшение или отказ в выплате в пользу истца у ответчика не усматривается. В то же время, ответчик полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерным, не соответствующим характеру причиненных ему нравственных страданий и не повлекших для него каких-либо неблагоприятных последствий, помимо выплат денежного характера, и с учетом его материального финансового положения и нуждаемости в денежных средствах считает возможным уменьшить их размер до <данные изъяты> рублей. При этом полагает, что в связи с выполнением ООО «Дорожное управление» в заявленный период дорожно-строительных и ремонтных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, в соответствии с трехсторонним договором <данные изъяты> от <дата> с ООО «Белогорское дорожное управление», ООО «Дорожное управление». ООО «Белогорское дорожное управление», являясь подрядчиком дорожно-ремонтных работ по государственному контракту с ГКУ <адрес> “Амурупрадор» являлось единственным источником формирования и поступления денежных средств для ООО «Дорожное управление», по оплате труда работников общества, а также принимало на себя обязательства оплачивать выполненные работы ООО «Дорожное управление», предъявленные ему счета за товар, материалы, выполненные для него работы и оказанные услуги, в том числе, предоставлять денежные средства на заработную плату работникам ООО «Дорожное управление» и лицам, оказывающим для общества услуги по договорам гражданско-правового характера, что прямо следует из подп. 2.1.4, 2.2.1 п.2 ст. 2 Договора. Из этого следует, что истец вправе предъявить свои требования как к ответчику ООО «Дорожное управление», его непосредственному работодателю, так и любой стороне договора <данные изъяты> от <дата> выполнения подрядных работ, а именно ООО «Белогорское дорожное управление», ИНН №, ООО «Дорожное управление», ИНН №. Относительно требований истца об исчислении страховых взносов с подлежащих выплате работнику денежных средств, в настоящее время исполнение указанной обязанности невозможно, в связи с отсутствием в штате работников, имеющих возможность произвести начисление сумм страховых взносов за спорный период и предоставить данные расчетов в уполномоченный орган для формирования и учета отчислений на лицевом счете работника.
В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Стороны не оспаривали наличие трудовых отношений, не оспаривали факт несвоевременности выдачи заработной платы и компенсации за дни неиспользованного отпуска.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным настоящим и иными федеральными законами (часть 1).
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № "По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СИ*", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Руководствуясь указанными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, признание стороной ответчика нарушения прав истца в части несвоевременности выдачи заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, проверив расчет истца, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, суд приходит к следующему.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (ст. 236 ТК РФ).
Поскольку факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, и по день фактического расчета включительно.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, суд считает необходимым произвести расчет компенсации за период с <дата> по день вынесения решения суда, то есть по <дата>, согласно следующего расчета от суммы задолженности <данные изъяты> рублей: компенсация = сумма задержанных средств * <данные изъяты> ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<дата> – <дата>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного, общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день фактической выплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" от <дата> №, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в связи с невыплатой суммы задолженности по расчету при увольнении ФИО1 был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца, в части возложения на ответчика обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, всего в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от <дата> N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в предусмотренном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 226 Кодекса, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
На основании п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 420 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, установленная вышеназванными положениями закона, что влечет нарушение прав истца, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, социальное страхование, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат удовлетворению, вместе с тем оснований для возложения обязанности произвести уплату страховых взносов в размере исчисленном истцом не имеется, поскольку такая обязанность действующим законодательством возложена на ответчика, который и должен самостоятельно исчислить суммы страховых взносов.
С учётом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорожное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ серии <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>) заработную плату за <дата> и расчет при увольнении в размере 207 768 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 730 833 рубля 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с <дата> по <дата> в размере 126 572 рубля 85 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства от суммы 207 768 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Возложить на ООО «Дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН №) обязанность произвести отчисления обязательных платежей в Федеральную налоговую службу России и Социальный фонд России.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.