61RS0047-01-2025-001076-80 Дело № 2-1592/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе единолично председательствующего судьи Купченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авакян Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Конкурсный управляющий АО "РУБанк" Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 06.06.2014г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171848,16 рублей с уплатой 36% годовых со сроком возврата до 06.06.2017г. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 6 % от общей суммы просроченных платежей. Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Между АО КБ «РУБанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 19.10.2021г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2021-10403/58, в том числе, к ФИО2 по договору № от 06.06.2014г. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 суммы задолженности, который 03.07.2024г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014г. в размере 698034 рубля 42 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 36% годовых, рассчитанных на остаток основанного долга, начиная с 04.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965 рублей.

Истец ИП ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что истец произвольно увеличил сумму ссудной задолженности до 169418,85 рублей, поскольку в отмененном судебном приказе № с нее была взыскана задолженность в сумме 179703,72 рубля, из которых сумма судной задолженности составляла 89051,32 рубля, при этом, ответчик согласна именно с такой суммой ссудной задолженности. Считает, что проценты за пользование кредитом необходимо рассчитывать исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 89051,32 рублей. Согласна с требованием истца о взыскании с нее неустойки в размере 10165,13 рублей.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий АО "РУБанк" Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Конкурсный управляющий АО "РУБанк" Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2014 года между АО КБ «Ростовский Универсальный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 171848 рублей 16 копеек, под 36 % годовых, сроком до 06.06.2017 года, что подтверждается кредитным договором № от 06.06.2014 года, графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчику был предоставлен кредит в размере 171848 рублей 16 копеек. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что между АО КБ «РУБанк» и ИП ФИО1 19.10.2021 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2021-10403/58, согласно условиям которого, право требования задолженности с ФИО2, по кредитному договору № от 06.06.2024 года было уступлено ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2021-10403/58 от 19.10.2021 года, актом приема-передачи от 01.12.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 06.06.2014 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 03.07.2024 года отменен судебный приказ № от 14.12.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженности про кредитному договору № от 06.06.2014 года по состоянию на 01.10.2017 года в размере 179703 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2397 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 89051 рубль 32 копейки; просроченные проценты – 20872 рубля 96 копеек; неустойка – 69779 рублей 44 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Из расчета задолженности, с учетом уточнения исковых требований от 28.05.2025 года, представленного ИП ФИО1 по кредитному договору № от 06.06.2014 года, заключенному АО КБ «РУБанк» с ФИО2, следует, что задолженность по основному долгу составляет 169418 рублей 85 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2016 года по 04.03.2025 года составляет 518450 рублей 44 копейки; неустойка за просрочку внесения очередного платежа составляет 14383660 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 2021-10403/58 от 19.10.2021 года, право требование к должнику ФИО2 удостоверено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу № от 14.12.2017 года.

Таким образом, суд не находит оснований считать верной суммой задолженности по основному долгу сумму 169418 рублей 85 копеек, указанную истцом ИП ФИО3, поскольку из определения об отмене судебного приказа от 03.07.2024 года следует, что при обращении первоначального кредитора АО КБ «РУБанк» к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскателем была определена сумма задолженности по основному долгу в размере 89051 рубля 32 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При этом, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование займом отменен, то истец на основании положений ст. 809 ГК РФ, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, установленных кредитным договором, начиная с 03.09.2016 года, которые являются платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным определить размер процентов и неустойки, подлежащих взысканию в ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения решения суда - на 18.08.2025 года.

Проценты подлежат взысканию по день вынесения решения с 03.09.2016 года по 18.08.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 287180 рублей 05 копеек (36% от суммы долга 89051 рубль 32 копейки за 3272 дня). Расчет произведен с применением онлайн-калькулятора системы "КонсультантПлюс".

Положения ст. 809 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов за пользование займом вплоть до полного погашения задолженности по основному долгу.

В связи с этим, указанные требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неоплаченного основного долга, по ставке, предусмотренной договором (36 % годовых) за период по день фактического погашения основного долга по договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка по кредиту в размере 6 % от общей суммы просроченных платежей, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Согласно расчёту истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчику начислена неустойка в размере 31572896 рублей 89 копеек за период с 02.09.2016 года по 04.03.2025 года.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10165 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 55 %, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10494 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Конкурсный управляющий АО "РУБанк" Государственная корпорация" Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) в качестве задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014 года денежные средства в размере 386396 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 89501 рубль 32 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2016 года по 18.08.2025 года – 287180 рублей 05 копеек; неустойка за просрочку внесения платежей – 10165 рублей 13 копеек и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 10494 рублей 91 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 396891 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубля 41 копейки.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) проценты, начисляемые на остаток кредитной задолженности (основной долг 89051 рубль 32 копейки) по ставке 36% годовых с 19.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 01.09.2025 года.