Решение по делу № 2-3946/2025 от 14.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Категория дела О признании договора недействительным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным и расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от <дата> Страховой сертификат №, заключенный между ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. <ФИО>, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору сумм, морального вреда, штрафа оказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 31RS0016-01-2025-006310-60 Дело № 2-3946/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору сумм, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным и расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ Страховой сертификат №, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца уплаченную по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15 600 рублей; в счет денежной компенсации вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 2 группы, обратилась в отделение Государственного АО «Россельхозбанк» расположенное по адресу: <адрес>, в котором у истца открыт банковский счет, с целью получения консультации по вопросу размещения своих личных денежных средств на банковском вкладе.

Истец не предполагала о возможности нахождения в отделении Государственного Банка, куда обратилась для открытия банковского вклада, представителя страховой компании, которым ей был навязан оспариваемый договор.

Сотрудник Государственного Банка, одновременно являясь представителем частной компании - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», предложил Истцу - женщине в пожилом возрасте (71 год), инвалиду 2 группы, обратившейся в Государственный банк за открытием банковского вклада, заключить договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода - сложный для понимания финансовый продукт, предлагаемый ответчиком, который при отсутствии гарантий получения дохода в отличие от договора банковского вклада (застрахованного Государством) не отвечает интересам клиента, относящегося к социально уязвимым категориям, к которым относятся, в том числе граждане, достигшие пенсионного возраста.

При этом, сотрудник Банка, являясь представителем и частной компании-Ответчика, убеждала Истца, что это более надежный способ для сбережения денежных средств и получения процентов по итогу их размещения, чем по вкладу, на который изначально рассчитывал Истец.

В результате эмоционального давления со стороны Ответчика, между введенной в заблуждение относительно предмета договора Истцом и Ответчиком, заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (далее - Договор). Страховой сертификат № - срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма оплаченной Истцом страховой премии по договору страхования составила 500 000 рублей.

При этом, у Истца, не было намерений на заключение договора инвестиционного страхования жизни и здоровья.

Как впоследствии выяснил Истец, условия спорного договора существенно отличаются от договора банковского вклада при размещении на нем денежных средств.

ФИО2 настаивает на том, что она не была намерена связывать себя обязательством по внесению суммы в размере 500 000 рублей, без возможности получения своих денег со счета и без гарантии получения процентов по вкладу.

Истец не приобрела никаких гарантий получения какого-либо дохода по внесенной значительной денежной сумме, вместе с тем, лишаясь права получить свои же собственные средства по первому требованию (что являлось для нее существенным), по сравнению с условиями обычного банковского вклада. В силу преклонного возраста Истец должна рассчитывать на возможность постоянного доступа к своим денежным средствам без потери суммы вклада при возникновении болезни или в ином экстренном случае.

Ответчик нарушил права Истца на информацию о приобретаемой услуге и ввел при заключении спорного договора в заблуждение относительно правовой природы данного договора, при котором у Истца создалось убеждение о заключении инвестиционного договора, который является разновидностью сберегательного вклада, гарантирующего высокий процент за хранящиеся на вкладе денежные средства, защищающий от инфляции, но называется договором инвестиционного страхования жизни и здоровья, именно в связи с тем, что гарантирует более высокую доходность, как объясняла ей сотрудник Банка, в связи с чем и была совершена спорная сделка.

Данными действиями Ответчик ввел Истца в заблуждение, которое явилось настолько существенным, что Истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы данной сделки, если бы знала о ее истинной сути, которая, как оказалось, была намеренно искажена Ответчиком, при устном объяснении ее условий, с целью навязать такой кабальный договор.

Истец не является профессиональным участником инвестиционной или иной экономической деятельности, а в силу преклонного возраста и 2-й группы инвалидности легко внушаема и поддается чужому влиянию, особенно ввиду ситуации, возникшей в регионе, в связи с проведением СВО. Тем более, она рассчитывала на добросовестность представителя Государственного Банка, действующего, как предполагается, сугубо в интересах своих клиентов - граждан РФ.

У Истца, как потребителя банковских услуг отсутствовала возможность полного понимания условий договора, поскольку Истец не обладает специальными познаниями, с

учетом большого объема содержания договора (15 листов с изложением текста 11 шрифтом), чрезвычайно сложного изложения текста договора, изобилующего сокращенными терминами, не являющимися общеупотребительными, перекрестными ссылками и словами на иностранном языке.

К тому же, информация об услуге, содержащаяся на стр. 5, 8 и 13 Договора изложена на иностранном языке, что не позволило установить истинный смысл предлагаемого Ответчиком продукта.

Согласно информации, размещенной крупным шрифтом на стр. 2 Договора, для страхователя предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода - в заголовке страницы указано +11% + 10 %, т.е. из представленного содержания договора потребитель полагает, что Ответчик гарантирует Истцу-потребителю ежегодно выплату инвестиционного дохода в размере 21 % (11+10 =21).

При этом, мелким шрифтом указано, что выплата условного купона в размере 11% производится раз в год. Под купоном понимается фиксированный процент от суммы взноса, равный размеру потенциального дохода.

10% гарантированная выплата осуществляется лишь в конце срока программы.

Также мелким шрифтом на сером фоне, препятствующем восприятию, указана следующая информация: «Фиксированная и не гарантированная величина, используемая для расчета дополнительного инвестиционного дохода. Действительный размер купонов закрепляется в договоре. Инвестиционный доход не гарантирован».

Данная информация, как и истинные условия страхования потребителю Ответчиком не доводились и разъяснялись. Применение различного размера шрифта в тексте договора использовано Ответчиком в целях введения потребителя в заблуждение с целью привлечь его высокими размерами процентных ставок без разъяснения отсутствия гарантии их получения в отличие от банковского вклада.

Пунктом 8 Договора установлен срок страхования и даты ренты.

Дата заключения Договора равна дате уплаты страховой премии.

Срок страхования: 5 (пять) лет.

Дата начала страхования: ДД.ММ.ГГГГ

Дата окончания страхования: ДД.ММ.ГГГГ

Даты ренты: ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 15 Договора предусмотрен дополнительный инвестиционный доход, который рассчитывается по сложной формуле, изложенной в указанном пункте (11%), и не равный нулю, включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии», «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления дат, указанных в настоящем Договоре как даты ренты и дата окончания срока страхования.

В указанные в п. 8 Договора сроки, выплаты после наступления соответствующей

даты ренты: ДД.ММ.ГГГГ на счет страхователя не выплачивались.

В связи с чем, истец считал, что Ответчик намерено при заключении Договора ввел

её в заблуждение, в том числе, относительно гарантии инвестиционных выплат по Договору в размере 11 %, а также 10 %, чем ограничил права и нарушил законные интересы Истца.

Несмотря на указанные в Договоре условия данной программы страхования, Истец, в силу пожилого возраста (71 год), состояния здоровья, Истец является инвалидом, не обладая специальными познаниями в юриспруденции и экономике не осознавала их буквального содержания, поверив устным разъяснениям Ответчика, умышленно умолчавшем об особенностях такого кабального договора, а когда осознала, немедленно обратилась к Ответчику с требованиями о расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика, направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть 100 % страховой суммы в размере 500 000 рублей претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило СМС сообщение «Уважаемый Клиент! По договору страхования Жизни поступил неполный пакет документов. Для рассмотрения страхового события пришлите, пожалуйста, на указанный адрес <данные изъяты> для ФИО3 скан-копию Вашего паспорта (первые 2е стр., страницу с пропиской и со сведениями о ранее выданных паспортах)».

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено эл. письмо с приложением истребуемых Ответчиком документов, данный факт подтверждается скриншотами.

Письменный ответ, на претензионное требование Истца, Ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО4 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г, о расторжении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ № №, и возврате 100 % страховой суммы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение № об отказе ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, расходов на оплату юридических услуг, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Страховщик осуществил выплату выкупной суммы по указанному Договору в размере 430 144 рубля 98 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц в размере суммы: 15 600 рублей с исчисленной выкупной суммы в Казначейство России (ФНС России).

При этом, требование ФИО2 о расторжении договора добровольного страхования оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена доплата денежных средств Истцу в размере 52 755 рубля 02 копейки до суммы полной страховой премии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на указанный в исковом заявлении электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило. Ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылался на то, что договор страхования и все его неотъемлемые части подписаны Потребителем собственноручно. Потребитель не указал наличие тех или иных проблем восприятия им информации в момент заключения договора, документальные подтверждения не представлены. Все документы по страхованию представлялись Страхователю для ознакомления до оплаты страховой премии, таким образом, Страхователь был ознакомлен и согласен с условиями и особенностями заключаемого Договора страхования. Страхователь подписал расписку об ознакомлении с информацией об Условиях договора страхования, в которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования. В договоре был указан размер страховой премии и страховых сумм. При этом Истцом указанный договор был заключен.

Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. У Истца был разумный срок отказа от исполнения Договора страхования и требования возврата страховой премии. Истцу произведены страховые выплаты по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты». Истец принял исполнение. Ввиду направления к финансовому уполномоченному требования о расторжении договора страхования страховщик расторг договор страхования по правилам выкупных сумм. ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была выплачена выкупная сумма в размере 430144-98 руб. (с даты обращения к финансовому уполномоченному из обращения), платежное поручение № 22987, также удержан налог в размере 15600-00 руб., платежное поручение № 22988. Кроме того, страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, заявление о расторжении истцом не подавалось в установленный для полного возврата премии срок. Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности, поскольку о заключении договора страхования и его условиях Истец должен был узнать при его заключении 18.11.2021.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов (абзац 2 пункта 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 178).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов (абзац 2 пункта 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества но причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (далее – ДИД) по программе «FORWARD» № (со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой ДИД (далее – Условия страхования).

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составил 500 000 рублей.

Страховая премия оплачена Заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда», «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии».

Даты ренты по Договору страхования: ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по рискам «Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ» и «Смерть застрахованного» составляет 547 000 рублей 00 копеек, по риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» составляет 200 000 рублей 00 копеек, по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии» – 500 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть застрахованного», Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» является ФИО12 (супруг).

Договор заключен на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Из договора усматривается, что истец согласилась с условиями договора, в том числе, с условиями страхования, что подтверждается ее личной подписью.

Кроме того, истец своей собственноручной подписью в договоре страхования подтвердила получение и понимание Приложения № 1 к Договору от 18.11.2021 - таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

Кроме того, в расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования содержится текст, согласно которому ФИО2 решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что она ознакомлена с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования.

Договор страхования содержит все существенные условия договора страхования, необходимые для договора данного вида. Стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни с выплатой выкупной цены на обозначенных условиях, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец была введена в заблуждение относительно условий сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованиями об осуществлении страховой выплаты по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии», расторжении Договора страхования, возврате страховой премии, выплате расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомила истца о необходимости предоставить её копию паспорта для осуществления страховой выплаты по договору страхования по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлены запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила истцу страховую выплату в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от истца получена претензия с требованиями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии по договору страхования, выплате расходов на проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила ФИО2 выплату выкупной суммы в размере 430 144 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с исчисленной выкупной суммы в размере 15 600 рублей 00 копеек в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила Заявителю страховую выплату в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование ФИО2 о расторжении договора добровольного страхования оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата денежных средств истцу в размере 52755,02 рублей до полной суммы полной страховой премии.

По делу установлено, что истец добровольно по своему усмотрению заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, до заключения договора страхования страхователь согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которым истец был согласен.

Требование о взыскании 15600 рублей в виде удержанного страхователем налога не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с настоящим кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ).

Исходя из изложенного в случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни физическому лицу производятся выплаты денежных (выкупных) сумм и при этом им не представлена справка о неполучении вычета, страховая компания обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ со всего дохода в виде денежных (выкупных) сумм, подлежащих выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договоров при досрочном расторжении договоров страхования жизни.

В соответствии с пунктом 2 стати 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 2 - 6 пункта 1 статьи 219 НК РФ (за исключением 13 вычетов в размере расходов на обучение детей налогоплательщика, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, и расходов на дорогостоящее лечение, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 150 000 рублей за налоговый период.

В случае наличия у налогоплательщика в течение одного налогового периода расходов на обучение, медицинские услуги, расходов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, по договору (договорам) добровольного страхования жизни (если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет) и (или) по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» либо по оплате прохождения независимой оценки своей квалификации налогоплательщик самостоятельно, в том числе при обращении к налоговому агенту, выбирает, какие виды расходов и в каких суммах учитываются в пределах максимальной величины социального налогового вычета, указанной в настоящем пункте. На основании статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 НК РФ в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств по настоящему делу, доказательств того, что в адрес ООО «Альфа страхование Жизнь» была представлена справка, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, не представлено. В связи с этим, страховая организация обосновано удержала сумму налогового вычета в размере 15 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, ответчик исполнил свои обязательства в связи с досрочным расторжением договора страхования в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен в 18.11.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с заявлением о страховой выплате по заключенному договору с предоставлением списка документов, необходимых для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием об осуществлении инвестиционных выплат в размере 11% с даты заключения договора по наступившим датам ренты и расторжении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

В связи с чем, суд считает, что истцу о заключении договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода стало известно уже в 2022 году при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом в суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Ответчиком по данному требованию заявлено о пропуске срока и применении последствий пропуска срока исковой давности, что является в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу именно с момента заключения договора было известно о заключении именно договора страхования, который был заключен с ней банковским служащим в банке ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в досудебной претензии истец не указывал, что был введен в заблуждение банковским служащим относительно природа сделки.

Приведенные доказательства опровергают доводы истца о том, что условия договора страхования с истцом не обсуждались, введении её в заблуждение Ответчиком относительно предмета договора.

Остальные исковые требования являются производными от требования о недействительности договора страхования, поэтому также не подлежат удовлетворению. Фактов нарушения прав потребителя ФИО2 при заключении договора договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 18.11.2021, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) о признании договора недействительным, взыскании уплаченных по договору сумм, морального вреда, штрафа оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО14

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →