УИД: 61RS0007-01-2022-006690-54

Дело № 2а-6110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-1227/2022, выданный 23.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на настоящий момент на исполнении.

Как указано в административном иске, меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не были направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью установления сведений о месте жительства должника, не были произведены действия по установлению имущества должника.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в административном иске представитель истца просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, вся судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 23.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № 2-1227/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 68 229,93 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в настоящее время содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве направленные на исполнение требований судебного приказ № 2-1227/2022 о взыскании задолженности с ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме не предпринимаются, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

Так, в материалах исполнительного производства находится копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом сведения об отправке соответствующего уведомления в адрес взыскателя и должника не представлены. Также представлен акт совершения исполнительных действий от 29.09.2022 г., в соответствии с которым осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу проживания отсутствовал, имущество не установлено.

В материалах исполнительного производства имеется в том числе сводка, согласно которой судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному исполнению судебного приказа № 2-1227/2022.

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ сводка по исполнительному производству не является сама по себе доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом выносились иные постановления, кроме перечисленных выше, отсутствует.

Согласно данным сводки по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю поступили ответы на запросы из Пенсионного фонда РФ (о наличии сведений о трудоустройстве), однако доказательств своевременного совершения судебным приставом каких-либо действий с учетом полученных сведений в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом мер по временному ограничению должника права выезда за пределы РФ.

Следовательно, поскольку обратное в установленном порядке не доказано, иные исполнительные действия не совершены, запросы в отношении должника (принадлежащего ему имущества) в кредитные организации, Управление Росреестра, ГИМС МЧС России, органы БТИ, Гостехнадзора не направлены.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, при недоказанности судебным приставом-исполнителем наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Способом восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные н исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа №2-1227/2022.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного приказа №2-1227/2022.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа №2-1227/2022.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.