Дело № 2а – 8166/2023

45RS0026-01-2023-008515-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.

при секретаре Лешуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Курганской области к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 21.04.2023 №5848,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Курганской области обратился в Курганский городской суд с административным иском к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 21.04.2023 №5848.

В обоснование административного иска указано, что СУ УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело № по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование, блокирование и модификацию указанной информации принадлежащей ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с Департаментом здравоохранения, замещает должность главного специалиста отдела организации лекарственного обеспечения и высокотехнологичной медицинской помощи управления лицензирования, организации медицинской помощи и реализации государственных программ Департамента здравоохранения.

07.04.2023, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет, с использованием средств сотовой связи и методов социальной инженерии из корыстной заинтересованности, получило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации принадлежащей ФИО2

17.04.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Следствие считает, что одной из причин, способствующей совершению в отношении ФИО2 преступления явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя, недостаточная профилактическая работа.

21.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Кургану ФИО1 в отношении Департамент здравоохранения Курганской области вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления №5848.

В оспариваемом представлении указано, что в случае непринятия мер адресат представления может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания вынесенного представления, не следует, какие конкретно положения законодательства были нарушены. Оспариваемое представление не содержит сведений о том, каким образом деятельность Департамента способствовала совершению преступления.

Просит признать незаконным решение (представление) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №1 СУ МВД России по городу Кургану от 21.04.2023 №5848.

Представитель административного истца Департамента здравоохранения Курганской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.

Административный ответчик старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Кургану ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласился, просил производство по делу прекратить.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные УПК РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию.

Данное представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

При таких обстоятельствах, право Департамента здравоохранения Курганской области на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках статьи 125 УПК РФ, вопреки доводам представителя административного ответчика и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

- конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Установлено, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 находится уголовное дело № по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование, блокирование и модификацию указанной информации принадлежащей ФИО2 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.

21.04.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1 на основании статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Департамента здравоохранения Курганской области внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в котором указала, что одной из причин, способствующий совершению в отношении ФИО2 преступления явилось отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя, недостаточная профилактическая работа.

Предложено усилить профилактическую работу с сотрудниками по факту участившихся случаев мошенничеств, краж; обратить внимание на сохранность принадлежащего сотрудникам имущества в общественных местах; проводить профилактические беседы по фактам преступлений.

В представлении отражено, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения, разъяснены положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла части 2 статьи 158 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Обжалуемое представление в нарушение указанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Обществом.

В оспариваемом представлении отсутствует указание на нормы права, которые нарушены Департаментом, и в чем именно заключается такое нарушение.

Кроме того, представление следователя не содержит каких – либо сведений о том, каким образом деятельность Департамента привела к совершению преступления, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий.

Как следует из материалов дела, 12.07.2023 начальником УМВД России по городу Кургану следственного управления ФИО3 вынесено распоряжение об отмене представления от 21.04.2023 №9/5848.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление следователя не соответствуют требованиям части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения иска, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 21.04.2023 №5848, отменено, суд полагает, что цели судебной защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца, достигнуты в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Курганской области к старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кургану ФИО1, УМВД России по городу Кургану о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 21.04.2023 №5848, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья

Курганского городского суда Е.В. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.