Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Г.Я. к Министерству социального развития Оренбургской области, ведущему специалисту органа опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. о признании незаконными актов внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, признании незаконным распоряжения об отстранении от исполнения возложенных обязанностей опекуна,
по апелляционной жалобе Министерства социального развития Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя административного ответчика Министерства социального развития Оренбургской области Н.О.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца А.В.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Г.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что после смерти сестры В.Е.Я., она является опекуном племянника В.А.Г. (дата) рождения.
22 сентября 1997 г. решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области В.А.Г. признан недееспособным.
10 февраля 1998 г. администрацией г. Ясный Оренбургской области вынесено распоряжение № об установлении опеки над недееспособным В.А.Г. опекуном назначена Р.Г.Я.
19 апреля 1999 г. после смерти матери В.Е.Я.В.А.Г. вступил в наследство на *** долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В общей собственности ему стало принадлежать *** доли.
Указывает, что он один проживает в данной квартире, но находится на полном обеспечении административного истца, который его кормит, одевает, ухаживает. Поскольку племянник является недееспособным и имеет № группу инвалидности, то один раз в год имеет право проходить реабилитационное лечение в стационаре по необходимости, в течение последних четырех лет с 25 января 2019 г. он находился дома и проживал с административным истцом и её супругом. Посещали регулярно один раз в месяц лечащего врача, получали необходимые рецепты на препараты, которые необходимо принимать ежедневно, и административный истец контролировала прием лекарственных препаратов.
Каждый раз органы опеки и попечительства проводили плановые проверки условий жизни недееспособного. За много лет опекунства к административному истцу не было претензий.
Вместе с тем, 18 октября 2022 г. специалистом отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. проведена внеплановая проверка условий жизни подопечного и составлен акт от 18 октября 2022 г. внеплановой проверке условий жизни недееспособного В.А.Г. При проверке подопечного не было в квартире, поскольку он с 11 октября 2022 г. направлен на лечение в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №».
По результатам осмотра квартиры специалистами органов опеки и попечительства зафиксированы нарушения содержания и проживания подопечного недееспособного В.А.Г. в частности: замечена грязь, мусор, тараканы, органом опеки и попечительства сделан вывод, что в квартире полная антисанитарная обстановка, установили срок до 1 ноября 2022 г. устранения нарушений.
Административный истец считает, что акт является незаконным, так как ранее с 2018 года С.Д.Ж. настоятельно предлагала административному истцу поместить недееспособного на постоянное пребывание в психиатрическую больницу, для чего административному истцу необходимо было отказаться от опекунства, квартира при этом переходит под управление органам опеки. Также указывает, что выход по адресу был осуществлен 14 октября 2022 г., а акт инспектор составила 18 октября 2022 г. и выслала по почте, в связи с чем административный истец была лишена возможности подать возражения на акт.
3 ноября 2022 г. специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. вновь была проведена проверка и составлен акт 7 ноября 2022 г. Фактического осмотра самой квартиры не было, инспектор сделала выводы только по визуальному внешнему осмотру квартиры, установив наличие разбитого стекла. В указанное время у административного истца уже был заключен договор на производство косметического ремонта квартиры.
Административный указывает, что 23 сентября 2022 г. скончался супруг административного истца, что явилось трагедией и потрясением для административного истца. 11 октября 2022 г. подопечного положили в психиатрическую больницу № г. Орска. Внеплановую проверку провели через несколько дней после указанных обстоятельств. Дом, в котором находится квартира В.А.Г. старый, пятиэтажный, квартира находится на первом этаже и тараканы пролезают сквозь щели из подвала. Она с супругом оштукатуривала щели, периодически травили насекомых. Несколько раз в год полностью обрабатывали квартиру. Стекло в окне было разбито накануне проверки. Во время второй проверки 3 ноября 2022 г. административный истец ездила в больницу к племяннику в город Орск, о чем имеется отметка посещений в больнице, беседовала с лечащем врачом, отвезла необходимые личные вещи, предметы гигиены. Физически она не успела вставить стекло, вторично обработала квартиру средством от тараканов, готовили квартиру к проведению ремонта по договору.
8 ноября 2022 г. издано распоряжение об отстранении Р.Г.Я. № от опеки над недееспособным В.А.Г. о чем административному истцу стало известно 16 ноября 2022 г. из полученного письма из Министерства.
Административный истец не согласна с данным распоряжением, так как надлежащим образом исполняла обязанности опекуна, в связи с чем просила суд:
- признать незаконным и не соответствующим действительности акт внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 18 октября 2022 г.;
- признать незаконным и не соответствующим действительности акт внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 7 ноября 2022 г.;
- признать незаконным распоряжение Министерства социального развития социального развития Оренбургской области № от 8 ноября 2022 г.
Определениями судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «ОПБ №3», от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – ведущий специалист органа опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным в части установления сроков устранения выявленных нарушений акт внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 18 октября 2022 г., признал незаконным акт внеплановой проверки от условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 7 ноября 2022 г. Также суд признал незаконным и отменил распоряжение Министерства социального развития Оренбургской области от 8 ноября 2022 г. № об отстранении Р.Г.Я. от исполнения возложенных на неё обязанностей опекуна.
В остальной части заявленных требований судом отказано.
С таким решением Министерство социального развития Оренбургской области не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Р.Г.Я. знала об установленном сроке устранения нарушений, ей было известно о необходимости получения второго экземпляра акта о внеплановой проверке, но административный истец намеренно не обратилась к специалисту за его получением, проигнорировала приглашение озвученное по телефону и не получила своевременно заказное письмо на почте. Также полагает, что после вынесения обжалуемого решения, административный истец продолжает нарушать права В.А.Г. поскольку ею подано исковое заявление о вступлении в прав наследования на то имущество, которое она как опекун должна оформить на В.А.Г. так как именно он является наследником первой очереди. Ссылаясь на то, что законодательство не препятствует повторной выдаче документов кандидатом в опекуны для рассмотрения вопроса об установлении опеки, указывает, что Р.Г.Я. вправе подать в органы опеки и попечительства документы для рассмотрения её кандидатуры в качестве опекуна В.А.Г.. Дополнительно указывает, что в решении суда указано на признание действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, тогда как сотрудники отдела опеки и попечительства не являются должностными лицами службы судебных приставов.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства социального развития Оренбургской области Н.О.И. действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца А.В.А. действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Р.Г.Я. административный ответчик ведущий специалист органа опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. представители заинтересованных лиц отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области, ГБУЗ «ОПБ №» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного народного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 1997 г. В.А.Г., (дата) рождения признан недееспособным (т. № л.д. №).
Распоряжением администрации г. Ясный Оренбургской области № от 10 февраля 1998 г. установлена опека, опекуном назначена Р.Г.Я. (т. № л.д.№).
14 октября 2022 г. ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. совместно со специалистом ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Ясном И.А.К. проведена внеплановая проверка условий жизни совершеннолетнего недееспособного В.А.Г.
В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что по адресу проживания подопечного В.А.Г. не оказалось. Со слов опекуна, подопечный 11 октября 2022 г. в связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирован на лечение в ГБУЗ «ОПБ № №». Данная информация была подтверждена медицинской сестрой психиатрического кабинета, расположенного в Ясном, А.Г.С. В ходе осмотра квартиры установлено, что санитарно-гигиеническое состояние квартиры подопечного стало вновь неудовлетворительное: грязно, повсюду бегали тараканы, на кухне загрязнены стол, холодильник, газовая плита, шкаф для посуды. Продуктов питания нет. Потолок, стены, пол, окна и радиаторы не мытые. В окне разбиты стекла. В квартире чувствовался едкий запах вещества для травли насекомых, в одной из комнат стояли баллончик и бутылка с отравой, вход в другую комнату занавешен тряпкой. По словам опекуна, она второй раз за неделю приходит и травит тараканов, утверждая, что они распространяются из подвала дома. На предложения обратиться за квалифицированной помощью в санитарно-эпидемиологическую службу опекун отреагировала отрицательно. С соседями, которые жаловались на поведение опекуна, опекун общаться отказалась, выражаясь нецензурной бранью.
Выявлены следующие факты неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей: ненадлежащее содержание жилого помещения подопечного: загрязненные предметы мебели н бытовой техники, немытые потолок, стены, пол и окна, разбитые стекла в окнах, наличие большого количества насекомых (тараканов).
18 октября 2022 г. по результатам проведенной внеплановой проверки ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. составлен акт (л.д. №-№).
В соответствии с данным актом, Р.Г.Я. в срок 1 ноября 2022 г. рекомендовано исполнить возложенные на неё обязанности опекуна, а именно:
- обратиться в санитарно-эпидемиологическую службу за квалифицированной помощью в борьбе с насекомыми;
- заменить разбитые стекла в окнах; навести порядок в квартире – помыть все поверхности, привести в надлежащий вид предметы мебели, бытовой техники;
- оформить подопечному индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида;
- усилить контроль за самостоятельным за пользованием подопечным электрическими приборами, следить надлежащим состоянием газового оборудования, обратиться в газовую службу для проведения технического обслуживания.
19 октября 2022 г. акт направлен административному истцу заказной корреспонденцией.
3 ноября 2022 г. ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. совместно со специалистом ГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Ясном А.А.Э. проведена внеплановая проверка условий жизни совершеннолетнего недееспособного В.А.Г. о чем 7 ноября 2022 г. составлен акт о проведении внеплановой проверки (т. № л.д. №-№).
В соответствии с актом от 7 ноября 2022 г. установлено, что имеется отказ опекуна в период с 1 ноября по 3 ноября 2022 г. в обеспечении доступа специалисту отдела опеки и попечительства в жилое помещение подопечного. Указано, что опекун не оформила подопечному индивидуальную программу реабилитации инвалида; не обеспечила вступление подопечного в наследство на *** долю в квартиры; не обратилась в газовую службу для проведения технического обслуживания газового оборудования; опекун допустила образование задолженности по оплате за услуги ЖКХ.
8 ноября 2022 г. ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области С.Д.Ж. вынесено распоряжение № об отстранении Р.Г.Я. от исполнения возложенных на нее обязанностей опекуна (т. № л.д.№), которое совместно с актом о проведении внеплановой проверки от 7 ноября 2022 г. направлены в адрес Р.Г.Я.
16 ноября 2022 г. данные документы получены ФИО1, что сторонами как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Не согласившись с вынесенными актами о проведении внеплановой проверки от 18 октября 2022 г., от 7 ноября 2022 г., а также распоряжением об отстранении от опекуна, Р.Г.Я. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее уведомление административного истца об установленном в акте внеплановой проверки от 18 октября 2022 года сроке устранения нарушений до 1 ноября 2022 г.
Оценивая данные обстоятельства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд усмотрел нарушение прав и законных интересов Р.Г.Я. в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения об отстранении от опекуна
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ). Отношения, указанные в части 1 статьи 3, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.
В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности (пункт 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Проведение органом опеки и попечительства внеплановых проверок условий жизни подопечных, соблюдения опекунами прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей при поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекуном своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов подопечного, предусмотрено Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 927 (далее по тексту – Правила).
При осуществлении плановых и внеплановых проверок оцениваются жилищно-бытовые условия совершеннолетнего недееспособного гражданина, состояние его здоровья, внешний вид и соблюдение гигиены, эмоциональное и физическое состояние, отношение с опекуном, возможность опекуна обеспечить потребности совершеннолетнего недееспособного гражданина, включая выполнение реабилитационных мероприятий, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (пункт 5 Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил, при поступлении от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, орган опеки и попечительства вправе провести внеплановую проверку. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании соответствующего акта.
Также, исходя из положений пунктов 9, 10, 11 и 12 указанных Правил, по результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт о проверке условий жизни).
В акте о проверке условий жизни указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания.
По результатам плановых и внеплановых проверок выполнения обязанностей по попечительству в отношении совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина составляется акт о выполнении попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт об исполнении попечителем своих обязанностей), в котором указывается исполнение попечителем установленных органом опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений или обязательных требований.
При выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются:
а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения;
б) рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей;
в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при необходимости).
При выявлении фактов нарушения опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина в акте о проверке условий жизни дополнительно указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, рекомендации опекуну о принятии мер по улучшению условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина.
Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей оформляются в течение 10 дней со дня проведения соответствующей проверки, подписываются проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждаются руководителем органа опеки и попечительства.
Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей оформляются в 2 экземплярах, один из которых направляется опекуну или попечителю в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.
Акт о проверке условий жизни и акт об исполнении попечителем своих обязанностей могут быть оспорены опекуном или попечителем в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил, в случае если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного, а также если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки принимает акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, который направляется опекуну или попечителю.
Из материалов дела установлено, что акт о внеплановой проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 18 октября 2022 г., направлен 18 октября 2022 г. в адрес опекуна Р.Г.Я. и получен последней 16 ноября 2022 г.
Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела судом также достоверно установлено, что документов, подтверждающих надлежащее уведомление опекуна Р.Г.Я. об установленном сроке устранения нарушений, указанных в акте от 18 октября 2022 г. (до 1 ноября 2022 г.), не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 18 октября 2022 г. получен административным истцом после истечения установленного срока, в связи с чем у должностного лица отсутствовали правовые основания для вынесения распоряжения от 7 ноября 2022 г. об отстранении опекуна Р.Г.Я. от исполнения возложенных на неё обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.Г.Я. знала об установленном сроке устранения нарушений, ей было известно о необходимости получения второго экземпляра акта о внеплановой проверке, но административный истец намеренно не обратилась к специалисту за его получением, проигнорировала приглашение озвученное по телефону и не получила своевременно заказное письмо на почте, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий извещение Р.Г.Я. о необходимости явки в орган опеки и попечительства за получением второго экземпляра акта, как и отсутствует акт об отказе от его получения. Утверждение представителя административного ответчика о том, что о дате устранения недостатков Р.Г.Я. было сообщено в ходе проведения внеплановой проверки, никакими объективными доказательствами не подтверждено.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности акта внеплановой проверки от 7 ноября 2022 г. является правильным, поскольку проведение проверки устранения недостатков, установленных при первичной проверке, до ознакомления с ними опекуна является преждевременным.
Более того, по смыслу пункта 7 Правил основанием для проведения внеплановой проверки является поступление от юридических и физических лиц устных или письменных обращений, содержащих сведения о неисполнении, ненадлежащем исполнении опекунами своих обязанностей либо о нарушении прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина. Материалы дела не содержат сведений о поступлении таких обращений, имеющееся в деле заявление жителей подъезда № по (адрес) поступило и зарегистрировано только 17 октября 2022 года, то есть после проведения внеплановой проверки 14 октября 2022 года.
Таким образом, допущенное специалистом органа опеки и попечительства грубые процедурные нарушения при проведении внеплановой проверки привели к нарушениям прав опекуна Р.Г.Я. что свидетельствует о незаконности указанных актов.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, специалистом органа опеки и попечительства дана ненадлежащая оценка пояснениям административного истца о том, что помещение, в котором проживает опекаемый, готовилось к проведению косметического ремонта, на время которого опекаемый был помещен в психиатрический стационар. С учетом этого выводы о нарушении прав опекаемого, выразившемся в ненадлежащем содержании его жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Это подтверждается и тем, что в актах плановых проверок от 21 марта 2022 года и 28 сентября 2022 года никаких нарушений выявлено не было.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что оценке подлежит период исполнения Р.Г.Я. обязанностей опекуна с момента последней проверки, поскольку ранее органом опеки и попечительства претензии к административному истцу не предъявлялись, меры реагирования в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей опекуна не применялись.
С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Р.Г.Я. обязанностей опекуна на протяжении 2022 года, исходя из того, что загрязнение квартиры подопечного было связано с подготовкой к проведению в ней ремонта, что подтверждается представленным договором подряда, а также в связи с имевшими место в период проведения внеплановых проверок исключительных обстоятельств, связанных со смертью супруга Р.Г.Я. судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вывода административного ответчика о надлежащем исполнении Р.Г.Я. обязанностей опекуна и незаконности отстранения ее от исполнения данных обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения, административный истец продолжает нарушать права В.А.Г. поскольку ею подано исковое заявление о вступлении в прав наследования на то имущество, которое она как опекун должна оформить на В.А.Г. не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку не является предметом настоящего спора, в связи с чем правовой оценке не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано на оспаривание действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов, тогда как сотрудники отдела опеки и попечительства не являются должностными лицами службы судебных приставов, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае судом при составлении судебного акта допущена описка, которая не изменяет его смысла.
Ошибочное, по мнению административного ответчика, указание в судебном решении «для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов», тогда как сотрудники отдела опеки и попечительства не являются должностными лицами службы судебных приставов, самостоятельным основанием к отмене судебного решения не является и может быть исправлено судом в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства социального развития Оренбургской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: