Председательствующий по делу Дело №33а-3468/2023

судья Петров А.В. (1-я инстанции №2а-1151/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-001657-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

на решение Черновского районного суда г. Читы от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: в период с 20.11.1997 по 16.11.2020ФИО1 состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, владеет на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом. ФИО1 не уплачена задолженность по страховым взносам: по обязательному медицинскому страхованию в фиксированном размере за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.; за неуплату страховых взносов в фиксированном размере за 2017 и 2020 годы налоговым органом на сумму недоимки начислены пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество физических лиц ФИО1 начислены пени за 2018, 2019 годы в размере <данные изъяты> руб.; в связи с несвоевременной неуплатой транспортного налога за 2014, 2018 и 2019 годы налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.Налогоплательщику направлены требование об уплате налоговой задолженности №№ от 16.08.2018, №№ от 21.01.2019, №№ от 18.12.2020, №№ от 13.01.2020, №№ от 17.12.2018, №№ от 25.01.2018, №№ от 26.06.2020; 16.04.2021 мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ №№, отмененный 03.11.2022 на основании возражения ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> коп.: из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2020 год в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп. (за неуплату задолженности за 2017 год и 2020 год); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2020 год в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп. (за неуплату своевременно задолженности за 2017 год и 2020 год);по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (за неуплату налога за 2018 год и 2019 год);пени на задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (2014 год -<данные изъяты> руб., 2018 год -<данные изъяты> руб., 2019 год - <данные изъяты> руб.).

Решением Черновского районного суда г. Читы от 29.06.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец УФНС России по Забайкальскому краю выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что в рамках настоящего спора к взысканию предъявлена задолженность по требованиям№ от 26.06.2020 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 27.11.2020 и № от 18.12.2020 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до 26.01.2021; задолженность по указанным требованиям превысила 10000 руб. после наступления срока уплаты по требованию № - 27.01.2021, то есть срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа установлен по 26.07.2021; налоговый орган обратился в суд до истечения указанного срока. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в порядке приказного производства, поскольку проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи, которым основания для отказа в выдаче судебного приказа не установлены.

Административный истец УФНС России по Забайкальскому краю и административный ответчик ФИО1 о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности, вынесенный 16.04.2021, отменен определением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 03.11.2022, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.04.2023, то есть в течение установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд указал, что налоговым органом предъявлены требования: № по состоянию на 17 декабря 2018 года на общую сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 18 января 2019 года; № по состоянию на 16 августа 2018 года на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 05 сентября 2018 года; № по состоянию на 21 января 2019 года на общую сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 15 февраля 2019 года; № по состоянию на 18 декабря 2020 года на общую сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 26 января 2021 года; № по состоянию на 13 января 2020 года на общую сумму <данные изъяты> коп. со сроком исполнения до 05 февраля 2020 года; № по состоянию на 26 июня 2020 года на общую сумму <данные изъяты> коп. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 17 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции посчитал, что с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться до 05.03.2019, вместе с тем, обратился только 12.04.2021, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок для обращения в суд административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причины уважительности пропуска срока не установлены и стороной административного истца не приведены.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы 16.04.2022, отменен 03.11.2022, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом включение в административное исковое заявление при обращении в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа не всех сумм, взысканных данным судебным приказом, не изменяет установленного законом порядка определения срока для обращения в суд для взыскания задолженности по налогам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является необоснованным, значимые по делу обстоятельства выяснены не в полном объеме.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, поскольку принято при неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом не исследованы, не установлены основания для начисления пени (в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания задолженности, на которую начислены пени),не проверена правильность представленных налоговым органом расчетов предъявляемых к взысканию сумм задолженности по налогам, пени, судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 29 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи