Решение по делу № 2-1969/2025 от 04.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1969/2025

73RS0001-01-2025-001752-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование, указав следующее.

В адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступило письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска от 01.08.2024 № о факте незаконного использования ответчиком земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра № в ходе выездного обследования 26.06.2024 было выявлено самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 150 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Данный дополнительный земельный участок используется собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 Кирпичный забор вынесен на 7 м на запад от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Министерством в адрес ФИО1 направлена претензия с приложением расчета неосновательного обогащения от 16.08.2024 № с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, а также об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени требования Министерства не исполнены.

Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование землями, без правоустанавливающих документов за период с 28.06.2024 по 18.08.2024 составила 1129 руб. 56 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 01.03.2025 составляет 126 руб. 51 коп.

Просит обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м, расположенные западнее земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичного забора, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с 28.06.2024 по 18.08.2024 в размере 1129 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 01.03.2025 в размере 126 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду не представила.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастра» по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что сотрудниками Управления в рамках муниципального земельного контроля было осуществлено выездное обследование русла реки Симбирка. В ходе выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля территории от Маришкиного родника вдоль открытого участка русла реки Симбирки, было выявлено самовольно занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 150 кв.м. Данный дополнительный земельный участок используется собственником (ФИО1) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кирпичный забор вынесен на 7 м на запад от границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, что также подтверждено кадастровым инженером ФИО4 при выносе точек на местности. В адрес собственника земельного участка было направлено уведомление с информацией о недопустимости совершения действий, направленных на нарушение обязательных требований действующего законодательства РФ, о необходимости оформления прав на занимаемые земли, либо освобождения земель. До указанного срока земельный участок не был освобожден и используется без оформленных документов, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. В связи с этим информация была направлена в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Представители третьих лиц администрации г.Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 926 кв.м, по адресу: <адрес>.

До настоящего времени требования Министерства не исполнены.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», пп.20 п. 2.5 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуре Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П, с 01.04.2022 Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п.2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Занятие земельного участка без оформления земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Использование земельного участка без оформленных документов является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, что является основанием для возложения на нее обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м, расположенные западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичного забора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Из приведенных правовых норм следует, что ответчик должен возместить истцу сумму неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за спорный период пользования спорным земельным участком, т.е. за период с 28.06.2024 по 18.08.2024. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составила 1129 руб. 56 коп. (67,21 руб. + 672,10 руб. + 390,25 руб.).

Данные расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 01.03.2025 составляет 126 руб. 51 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактическое оплаты основного долга, суд рассчитывает проценты за период с 01.07.2024 по 04.06.2025 (по день вынесения решения) – 188 руб. 24 коп. из расчета:

- с 01.07.2024 по 28.07.2024: 67,21 руб. х 16 %/ 366 х 28 дн. = 0,82 руб.

- с 29.07.2024 по 31.07.2024: 67,21 руб. х 18 % /366 х 3 дн. = 0,10 руб.

- с 01.08.2024 по 31.08.2024: 739,31 руб. х 18 % / 366 х 31 дн. = 11,30 руб.

- с 01.09.2024 по 15.09.2024: 1129,56 руб. х 18 % / 366 х 15 дн. = 8,36 руб.

- с 16.09.2024 по 30.09.2024: 1129,56 руб. х 19 % / 366 х 15 дн. = 8,82 руб.

- с 01.10.2024 по 27.10.2024: 1129,56 руб. х 19 % / 366 х 27 дн. = 15,88 руб.

- с 28.10.2024 по 31.10.2024: 1129,56 руб. х 21 % /366 х 4 дн. = 2,60 руб.

- с 01.11.2024 по 30.11.2024: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 30 дн. = 19,50 руб.

- с 01.12.2024 по 31.12.2024: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 31 дн. = 20,15 руб.

- с 01.01.2025 по 31.01.2025: 1129,56 руб. х 21% /365 х 31 дн. = 20,15 руб.

- с 01.02.2025 по 28.02.2025: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 28 дн. =18,20 руб.

- с 01.03.2025 по 31.03.2025: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 31 дн. = 20,14 руб.

- с 01.04.2025 по 30.04.2025: 1129,56 руб. х 21 % /365 х 30 дн. = 19,49 руб.

- с 01.05.2025 по 31.05.2025: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 31 дн.= 20,14 руб.

- с 01.06.2025 по 04.06.2025: 1129,56 руб. х 21 % / 365 х 4 дн. = 2,59 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05 июня 2025 года до момента фактического исполнения решения.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как предусмотрено абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии о ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м, расположенные западнее земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичного забора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 28.06.2024 по 18.08.2024 в размере 1129 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 04.06.2025 в размере 188 руб. 24 коп., а так же за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова