Судья Вартач-Вартецкая И.З. УИД 39RS0004-01-2023-002012-69

дело № 2а-2424/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4667/2023

30 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре Жунда А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», военному комиссариату (города Калининград Калининградской области) о признании незаконными действий должностных лиц, решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от 26 апреля 2023 года он был призван на военную службу, ему выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения службы на 06 июля 2023 года. С таким решением призывной комиссии он не согласен, полагает его не соответствующим закону и нарушающим его права, поскольку оно принято без учета ряда обстоятельств. Обращает внимание, что он обучается по очной форме обучения в общеобразовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе среднего профессионального образования, ранее в военный комиссариат им предоставлялась справка из образовательного учреждения, на основании которой призывной комиссией было принято решение о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы. Несмотря на наличие предусмотренного законом основания для отсрочки от призыва, в период действующей отсрочки, до 30 июня 2023 года, он был вызван в военный комиссариат повестками на 10 апреля и 26 апреля 2023 года, в отношении него проведено медицинское освидетельствование, при этом озвученные им жалобы на здоровье во внимание не приняты. При проведении медицинского освидетельствования им было сообщено о наличии болей <данные изъяты>, о том, что ранее ему было проведено ультразвуковое исследование коленного сустава, установлен диагноз: <данные изъяты>. Полагал, что подобное состояние его здоровья является основанием для дообследования и впоследствии – для освидетельствования по <данные изъяты> Расписания болезней. Настаивал, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения, повлекшие нарушение его прав и принятие призывной комиссией незаконного решения. Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 просил суд признать незаконным решение от 26 апреля 2023 года о призыве его на военную службу; признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата по вызову на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва; возложить на административного ответчика обязанность направить его на дополнительное обследование в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты> в амбулаторных или стационарных условиях в реестровое медицинское учреждение.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить. Продолжает настаивать на доводах административного иска о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, настаивая, что такое освидетельствование не могло быть проведено в период действия отсрочки от прохождения военной службы, однако судом первой инстанции этому обстоятельству дана ненадлежащая оценка. Также продолжает настаивать на нарушении порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования, выражая несогласие с выводами суда об обратном. Обращает внимание на то, что в административном иске он не настаивал на наличии у него конкретного заболевания, которое препятствовало бы прохождению военной службы, а настаивал на нарушении установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования, что в свою очередь привело к принятию незаконного, нарушающего его права решения призывной комиссии. Также указывает на то, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с истребованными по его запросу документами, что фактически лишило его возможности сформулировать свою позицию относительно поступивших документов.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. От представителя призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Калининград» поступило заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и об оставлении решения суда без изменения.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата города Калининград Калининградской области.

В период весеннего призыва 2023 года ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей-специалистов (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом), по результатам освидетельствования ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 26 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу, ему вручена повестка о явке для отправки к месту службы в ВМФ на 06 июля 2023 года.

Из материалов личного дела призывника, копия которого имеется в деле, усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлена недостаточность питания физиологическая, ИМТ определен 19,1; также выявлена сколиотическая осанка, асимметрия лопаток, при этом определено, что функциональные пробы он выполняет удовлетворительно.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> Расписания болезней ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б» и показатель предназначения – 3.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии Калининградской области от 26 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу соответствует закону и права административного истца не нарушает, поскольку указанное решение принято на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб последнего, в том числе, на боли <данные изъяты>; медицинские документы врачами-специалистами проанализированы надлежащим образом, ему правомерно установлена категория годности «Б-3». При этом судом отмечено, что порядок и процедура призыва административного истца на военную службу не нарушены, поскольку медицинское освидетельствование проведено на основании заявления самого административного истца от 21 апреля 2023 года об отказе от отсрочки для получения образования, в котором содержалась его просьба о призыве на военную службу и отправки к месту службы после окончания учебного заведения, то есть после 01 июля 2023 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым в соответствии со 84 КАС РФ дана надлежащая оценка, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка призыва его на военную службу, выразившегося в проведении медицинского освидетельствования в период действия предоставленной ему отсрочки на период обучения в техникуме, должным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ч.2 ст.22 этого же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В то же время, в соответствии с ч.2.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, указанные в п.2 ст.23 и п.2 ст.24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Пунктом 2 ст.24 Закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 сентября 2020 года обучался по очной форме в <данные изъяты> срок обучения – 2 года 10 месяцев, окончание обучения в данной образовательной организации запланировано на 30 июня 2023 года.

В связи с обучением ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

21 апреля 2023 года от ФИО1 в призывную комиссию городского округа «Город Калининград» поступило заявление с указанием на то, что он в соответствии с п.2.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отказывается от отсрочки для получения образования, просит призвать его на военную службу, но дать возможность окончить учебное заведение и направить к месту прохождения военной службы с 01 июля по 15 июля 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что подпись в данном заявлении выполнена им, факт написания этого заявления не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 в призывную комиссию было подано заявление об отказе от отсрочки от призыва на военную службу для получения образования, в отношении него обоснованно, в соответствии с п.2.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведены мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, в том числе, медицинское освидетельствование. При этом следует отметить, что для явки к месту отправки для прохождения военной службы ФИО1 приглашен на 06 июля 2023 года, то есть ему предоставлена возможность окончить учебное заведение.

Доводы ФИО1 о том, что врачами, проводившими медицинское освидетельствование, не приняты во внимание его пояснения о наличии у него заболевания левого коленного сустава и представленные результаты УЗ-исследования, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В административном иске ФИО1 настаивал на том, что имеющееся у него заболевание <данные изъяты>, о котором он уведомил врачей призывной комиссии, являлось основанием для направления его на обследование в условиях стационара либо на амбулаторное обследование.

Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, следует, что прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Также в силу п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания входит в компетенцию призывной комиссии, проводится только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, то есть реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент медицинского освидетельствования с учетом всех имеющихся медицинских документов, а также жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, врачом-хирургом категория годности ФИО1 по <данные изъяты> Расписания болезней - «Б» определена исходя из того, что у него имеется <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, не позволяющих определить ему категорию годности к военной службе, не имелось, в связи с чем основания для направления его в медицинскую организацию для проведения дополнительного медицинского освидетельствования у призывной комиссии отсутствовали.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии имелись правовые основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, принятое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в полной мере соответствует закону и права административного истца не нарушает.

Иных доводов ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи