Дело № 2-1761/2022
УИД 23RS0058-01-2022-001969-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 ФИО10 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «Тинькофф страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 ФИО16, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 084 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере2273 рубля, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2020 года в результате ДТП повреждено имущество (дорожное ограждение), принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоРемСтрой-Юг». Согласно административному материалу ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является Ответчик, управлявший автомобилем марки HYUNDAI г.р.з. №. Hа момент ДТП гражданская ответственность по управлению HYUNDAI г.р.з. № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).
Представитель ООО «АвтоРемСтрой-Юг» по доверенности ФИО1, обратился в АО «Тинькофф страхование», как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении. Согласно заключения специалиста по заявке № № от 26.05.2020 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба дорожному ограждению, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Джубга -Сочи 188 км 900 м. составляет 69084 рубля.
АО «Тинькофф Страхование» выплатило собственнику поврежденного имущества, ООО «АвтоРемСтрой-Юг» страховое возмещение в размере 69 084 рублей, что подтверждается платежным поручением №718233 от 28.05.2020 г. Собственником транспортного средства HYUNDAI г.р.з. № на момент ДТП являлся А.И., которым как страхователем с АО «Тинькофф Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» указанным договором застрахована не была.
Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.
Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут рису последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд признает, что ответчик, надлежащим образом извещен о слушании дела, но злоупотребил своим уклонился от получения судебного извещения, не явился в суд, в связи с чем суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УВД Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно представленным письменным доказательствам.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.05.2020 года в результате ДТП повреждено имущество (дорожное ограждение), принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоРемСтрой-Юг». Согласно административному материалу ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является Ответчик, управлявший автомобилем марки HYUNDAI г.р.з. №.
На момент ДТП в отношении транспортного средства HYUNDAI г.р.з. № собственником транспортного средства был заключен договор страхования с АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № срок действия с 29.05.2019 г. по 28.05.2020 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Страхователем является А.И., к управлению транспортным средством допущен Е.А.
20.05.2020 года представитель ООО «АвтоРемСтрой-Юг» по доверенности, ФИО1, обратился в АО «Тинькофф страхование», как к страховщику причинителя вреда, с заявлением о страховом возмещении.
Истец признал наступление страхового случая, организовал оценку поврежденного имущества проведением независимой оценки ущерба в рамках Договора с ООО «Русская Консалтинговая Группа ( РКГ)».
Согласно заключения специалиста, по заявке № № от 26.05.2020 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба дорожному ограждению, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Джубга -Сочи 188 км 900 м. составляет 69 084 рублей.
Из платежного поручения от 28.05.2020 года следует, что АО «Тинькофф Страхование» на счет ООО «АРС-Юг» осуществлена выплата страхового возмещения по убытку № № по договору № в размере 69084,00 рубля.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем АО «Тннькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию в порядке регресса сумма возмещенного истцом ущерба (страхового возмещения) в размере 68084 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов со дня вступления в законную силу до момента фактического исполнения обязательства является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 ФИО12 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 ФИО18 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса 68084 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рубля.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 ФИО19 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08 июля 2022 года.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.