26RS0002-01-2022-006143-22 Дело № 2-4169/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №625/0055-0234147 от 01 февраля 2016 года в размере 288 020 рублей 77 копеек, из которых: 220 340 рублей 36 копеек - основной долг, 67 680 рублей 41 копейка - сумма процентов, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 080 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0055-0234147, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 264 870 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 288 020 рублей 77 копеек. На основании договора уступки прав требования № 142/2019/ДРВ от 27 августа 2019 года, к истцу ООО "ЭОС" перешли права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

Истец ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между 01 февраля 2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №625/0055-0234147, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 264 870 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 17% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору №625/0055-0234147 от 01 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 288 020 рублей 77 копеек, из которых: 220 340 рублей 36 копеек - основной долг, 67 680 рублей 41 копейка - сумма процентов.

На основании договора уступки прав требования № 142/2019/ДРВ от 27 августа 2019 года, к истцу ООО "ЭОС" перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которая бы отличалась по содержанию от копии, представленной банком, ответчиком ФИО2 суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности, ответчик просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 6 582 рубля 70 копеек, размер последнего платежа составляет 6 381 рубль 41 копейка, день погашения установлен - 01 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 01 февраля 2021 года, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами.ияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, с учетом условий кредитного при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суд также учитывает, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 09 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, отменен 23 марта 2022 года. Таким образом, за указанный срок, срок исковой давности по платежам не истек.

На дату подачи рассматриваемого иска 23 сентября 2022 года, срок исковой давности по платежам со сроком оплаты за период с 01 марта 2016 года по 01 января 2019 года включительно, за период с 01 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 года истек.

Общая сумма за указанный период составляет 269 890 рублей, из которых: сумма основного дога в размере 156 850 рублей 12 копеек, проценты в размере 113 040 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2019 года по 01 февраля 2021 года в размере 111 704 рубля 61 копейка, из которых: 98 702 рубля 38 копеек - основной долг и 13 002 рубля 23 копейки - проценты.

Кроме того, подлежат взысканию платежи за период с 01.02.2019 года по 01.03.2019 года на сумму - 13 165 рублей 40 копеек, поскольку в указанный период истец обращался за судебной зашитой.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности, истцом не приведено, судом такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании платежей, по которым срок исковой давности истек, с учетом отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "ЭОС" была уплачена государственная пошлина на общую сумму 6 080 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением №81689 от 11 июля 2022 года, № 101779 от 23 июля 2021 года.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (1077758117117) задолженность по кредитному договору №625/0055-0234147 от 01 февраля 2016 года в размере 124 870 рублей 01 копейка. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров