Решение по делу № 2А-410/2023 от 20.10.2023 - об оспаривании ответа прокурора Таловского района Воронежской области на обращение по вопросу обоснованности призыва на военную службу.

№2а-410/2023 (Строка 020а)

УИД 36RS0036-01-2023-000444-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 октября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя административного истца – адвоката Ревинова В.Г.,

представителя административных ответчиков – прокуратуры Таловского района Воронежской области и прокуратуры Воронежской области – помощника прокурора Таловского района Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Таловского района Воронежской области, прокуратуре Воронежской области об оспаривании ответа прокурора Таловского района Воронежской области на обращение по вопросу обоснованности призыва на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору Таловского района Воронежской области о признании незаконным ответа прокурора Таловского района на его обращение, в иске указал, что работал в организации – кнцерн «Созвездие», АО «РИФ по специальности «электроэрозионист», проживал в <адрес>. Посде начала СВО ему, как сотруднику оборонного предприятия была предоставлена отсрочка от призыва по мобилизации (бронь) 20.09.2022. Несмотря на отсрочку от призыва, 22.09.2022г. решением призывной комиссии его призвали по мобилизации в Вооруженные силы РФ. Его представитель по доверенности ФИО1 обратился в Таловский военкомат с заявлением о проведении проверки и отмене мобилизации ФИО2 После получения ответа он направил заявление в прокуратуру Таловского района Воронежской области. Им был получен ответ из прокуратуры Таловского района, в котором указано, что ФИО2 добровольно изъявил желание о прохождении военной службы по мобилизации, в связи с чем, 23.09.2022 на основании решения призывной комиссии направлен к месту службы. Полученный ответ считает неполным, необоснованным и незаконным, в связи с чем, просил обязать прокуратуру Таловского района провести повторную проверку по факту его обращения.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечена прокуратура Воронежской области.

На основании положений ст.ст.38, 47 КАС РФ 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Таловского района Воронежской области.

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Ревинову В.Г., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Таловского района Воронежской области Золотарев Е.Е., действующий на основании доверенности, не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что ответ на обращение ФИО1 дан в надлежащем порядке, в установленные законом сроки на основании материалов, представленных военным комиссариатом Таловского района.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Таловского района Воронежской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо не применении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. При этом в случае, когда меры прокурорского реагирования приняты не были, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой предполагаемого нарушения прав.

Пункт 1 статьи 5 названного Федерального закона о недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора является гарантией независимости деятельности должностных лиц прокуратуры по реализации возложенных на нее Конституцией Российской Федерации (статья 129) функций.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прямо устанавливает, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует и подтверждается сторонами, что представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 04.08.2023 обратился с заявлением в прокуратуру Таловского района Воронежской области по вопросу обоснованности призыва на военную службу его сына - ФИО2, который имея отсрочку от мобилизации был призван на военную службу Таловским военным комиссариатом.

В ответ на указанное обращение, сообщением от 07.08.2023 за исх. №305ж-2023 ФИО1 разъяснено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно изъявил желание о прохождении военной службы по мобилизации, в связи с чем, 23.09.2022 на основании решения призывной комиссии отправлен к месту службы. ФИО2 жалобы на состояние здоровья на пункте предварительного сбора граждан и на пункте приема личного состава не предъявлял. Ввиду отсутствия жалоб на состояние здоровья медицинское освидетельствование врачами-специалистами не проводилось. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также разъяснено, что данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Также в суд представлен ответ военного комиссара Таловского района на обращение ФИО1 от 12.07.2023г. из которого следует, что ФИО2 на заседание призывной комиссии не представил удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации.

Кроме того, на момент обращения в прокуратуру Таловского района, т.е. 04.08.2023г. ФИО2 уже длительное время являлся военнослужащим, в отношении которого проводилась проверка по факту его отсутствия на службе с 27.11.2022 по 11.07.2023, то есть он являлся специальным субъектом, проверки в отношении которого должны проводиться соответствующими должностными лицами военного гарнизона.

Из изложенного следует, что ответ прокуратуры Таловского района от 07.08.2023 №305ж-2023 на обращение ФИО1 от 04.08.2023, является мотивированным, поставленные в обращении вопросы разрешены в установленный срок, содержится порядок обжалования ответа на обращение, т.е. указанные выше требования законодательства при рассмотрении обращения прокуратурой Таловского района соблюдены.

Сведений о том, что решение призывной комиссии военного комиссариата Таловского района о призыве ФИО2 на военную службу признанно незаконным, суду не представлено.

Прокурор не является органом предварительного следствия, не осуществляет расследование преступлений, на него не возложена обязанность по сбору доказательств, необходимых для доказывания требований в гражданском судопроизводстве.

Оснований считать, что при рассмотрении обращения прокуратурой, а равно самим письменным ответом прокуратуры совершены незаконные действия, либо допущено незаконное бездействие, либо нарушены охраняемые Конституцией РФ гражданские права и свободы, не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что при рассмотрении прокуратурой Таловского района обращения ФИО1 от 04.08.2023 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности такого ответа и о безусловном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административный истец реализовал свое конституционное право на обращение и получение ответа, его обращение было рассмотрено, и на него полномочным лицом дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным ответа прокурора Таловского района Воронежской области на обращение по вопросу обоснованности призыва на военную службу и возложении обязанности провести повторную проверку по факту обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

Судья М.В. Кондратьев