УИД: ***

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. <адрес>

<адрес> <адрес> края в составе председательствующего судьи Загариной Т.П.,

при секретаре Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Псарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющая временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой не менее <данные изъяты> и оплатила его приобретение посредством перевода через приложение «Сбербанк онлайн», после чего получила от неустановленного лица сообщение с адресом местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - на участке местности, расположенном <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном <адрес> обнаружила и подняла с земли, то есть незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> что является значительным размером. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в сверток-закладку, ФИО1 стала незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, следуя с ним по улицам <адрес>. После чего ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра задержанной ФИО1 в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было изъято ранее приобретенное и хранимое последней при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования, она ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, заказала наркотическое вещество «СК» для личного употребления, используя при этом сотовый телефон «Redmi», находящийся в пользовании ФИО4, поскольку на ее телефоне отсутствовал интернет. ФИО4 она не сообщила о своих намерениях приобрести наркотическое средство. Для этого она через программу «Телеграмм» списалась с интернет магазином по продаже наркотических средств <адрес> поинтересовалась наличием вышеназванного наркотического средства, и после утвердительного ответа ей прислали номер карты для оплаты. Она через онлайн-приложение «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне ФИО4, оплатила 2 200 руб. и ей прислали фотографию места закладки с координатами, которое находилось около дома по адресу: <адрес> После чего, она предложила ФИО4 съездить с ней по делам без уточнения цели. Далее, на такси они доехали до <адрес> <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она попросила такси остановиться. Выйдя из автомобиля такси, она попросила ФИО4 подождать ее возле дома, а сама по памяти нашла данную закладку с наркотическим средством, на поверхности земли обнаружила сверток в синей изоляционной ленте, подняла его и положила в карман джинсов, после чего направилась к ожидавшему ее ФИО4 Они встретились и направились по <адрес> в сторону <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из правого переднего кармана джинсов был изъят сверток в синей изоленте, который был упакован в пакет ***. Кроме того, из рук у нее был изъят сотовый телефон «BLACK FOX». Был составлен протокол личного досмотра. После чего ей были произведены смывы с кистей и пальцев рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны в пакет *** и ***. Наркотическое средство она приобрела и хранила для собственного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.25-28).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснила, что сверток с наркотическим средством она подняла на тропинке напротив <адрес> <адрес> <адрес>, при этом ФИО2 её ожидал на тропинке в районе угла <адрес> <адрес> <адрес>), со стороны <адрес> в <адрес>. Подняв наркотическое средство, она пошла к ФИО2, встретившись с которым они проследовали на тротуар, идущий вдоль <адрес> в <адрес>, а затем они проследовали по <адрес> до конца указанного <адрес>, где находились сотрудники полиции, которые не могли видеть, как она поднимала сверток с наркотическим средством.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимая указала на место приобретения наркотического средства и место ее задержания (т.1, л.д.47-57).

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО6 находился у <адрес> <адрес>, где ими были замечены двое граждан – мужчина и женщина, которые внешне были похожи на лиц, склонных к употреблению наркотических средств. При этом женщина вела себя подозрительно, заметно нервничала, оглядывалась по сторонам. Граждане представились как ФИО4 и ФИО1, при этом последняя стала нервничать еще сильнее. На вопрос, имеются ли у них при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, граждане пояснить ничего не смогли, и были доставлены в ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ. оперативным дежурным ФИО5 в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток изоленты синего цвета, который был упакован, сотовый телефон марки «Блэк Фокс», который не упаковывался, составлен протокол. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО1 были произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в пакет, составлен протокол. Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО4, у которого из рук был изъят сотовый телефон «Редми», который не упаковывался. После чего произведены смывы кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в пакет. Кроме того, им была назначена химическая экспертиза материалов веществ и изделий, а также дактилоскопическая судебная экспертиза. Момент, когда ФИО1 искала и поднимала сверток с изъятым у нее веществом он не видел. (т.1, л.д.58-62).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.67-71).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она состоит в должности оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленной ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсов был изъят сверток в синей изоленте с веществом, который был упакован в пакет ***. Кроме того, из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон «Блэк Фокс», который не был упакован, был составлен протокол личного досмотра. Кроме того, у ФИО1 были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. После этого, изъятые в ходе личного досмотра сверток изоленты синего цвета, сотовый телефон «Блэк Фокс», смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон ею были переданы оперуполномоченному ФИО3 для вынесения постановления о назначении судебных экспертиз (т.1, л.д.99-102).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь дома совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> последняя взяла его сотовый телефон «Redmi 10», не сказав для какой цели. Спустя непродолжительное время, ФИО1 вернула ему его сотовый телефон и попросила его съездить с ней по делам до <адрес> Он вызвал такси и они проследовали до пересечения <адрес> <адрес> в <адрес>. После того, как они вышли из автомобиля, около дома по адресу: <адрес>, Павловский тракт,130, ФИО1 сказала, чтобы он ее ожидал возле дома, и зашла за <адрес> по Павловскому тракту в <адрес>. Спустя около 5 минут ФИО1 подошла к нему, где она была и что делала он у нее не спрашивал, после чего они направились по <адрес> <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, они были задержаны и доставлены в ОП по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Redmi». После чего ему были произведены смывы кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы в пакет. О том, что ФИО1 приобрела наркотическое вещество ему известно не было, об этом ему стало известно после всех вышеописанных событий находясь уже в отделе полиции, когда последняя сказала, что заказала наркотическое средство для личного употребления, которое в дальнейшем было изъято у нее сотрудниками полиции (т.1, л.д.22-25).

Протоколом очной ставки между подсудимой ФИО1 и свидетелем ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные ими показания, пояснив, что он не был осведомлен о том, что ФИО1 приобрела и хранила при себе наркотическое средство, он не видел, как она поднимала сверток с наркотиком. ФИО7 подтвердила показания свидетеля ФИО4 в полном объеме (т.1, л.д.109-114).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при личном досмотре задержанной ФИО1 и получении образцов для сравнительного исследования в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, а также из рук был изъят сотовый телефон марки «Black Fox», составлен протокол. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы, опечатаны, составлен протокол (т.1, л.д.83-86).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.87-90).

Помимо признательных показаний подсудимой и показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяты фрагмент изоленты синего цвета с веществом и мобильный телефон «Black Fox» (т.1, л.д.4).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведены смывы с кистей и пальцев рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1, л.д.5)

Протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Редми» (т.1, л.д.10).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 пакетов со смывами с кистей рук ФИО4 и контрольным ватным тампоном, пакетов со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, полимерного пакета с наркотическим средством, полимерного пакета с фрагментами липкой ленты, сотового телефона марки «Редми», сотового телефона марки «Блэк Фокс» (т.1, л.д.64-66).

Протоколом осмотра полимерного пакета с наркотическим средством, полимерного пакета с фрагментами липкой ленты, сотовых телефонов марки «Black Fox» и «Редми 10», в котором обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотических средств, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.72-77).

Протоколом осмотра смывов с кистей и ладоней рук ФИО1 и ФИО4, контрольных ватных тампонов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.103-106).

Заключением эксперта, согласно которому вещество массой <данные изъяты> является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т.1, л.д.117-120).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимой не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимой полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая вину признала в полном объеме.

Вещество, изъятое у подсудимой, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному.

Из показаний подсудимой следует, что наркотическое средство она приобрела для собственного употребления, то есть без цели сбыта, а затем хранила его до момента задержания.

При этом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1, подняв закладку с наркотическим средством около <адрес> <адрес> <адрес>, поместила её в карман своих джинсов, где стал незаконно хранить. В момент приобретения наркотического средства ФИО1 не находилась под контролем сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, а также показаниями подсудимой ФИО1 С находящимся в кармане наркотическим средством, ФИО1 последовала до <адрес>, а затем по <адрес> в <адрес> до конца <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

В связи с указанным, обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. У нее отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением стимуляторов, синдром зависимости. Во время совершения инкриминируемого ею деяния у нее не было временного психического расстройства, она не была лишена во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д.141-142).

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.136-137).

В судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» на учете не состоит. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, в котором подсудимая сообщила ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым она осуждалась и <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимой рецидив преступлений. Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимой, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 после предыдущего осуждения должных выводов для себя не сделала, своего образа жизни не изменила, на путь исправления не встала, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, а также предупреждение совершения ею повторных преступлений возможно достичь лишь в условиях изоляции ее от общества, и за совершенное преступление, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не находит, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимой наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей до вступления настоящего приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства на меру пресечения в виде заключения под стражу. В колонию-поселение направить под конвоем.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела.

При этом, учитывая, что наказание по настоящему приговору ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда. В колонию-поселение направить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 августа 2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

вещество, массой 0,26 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

полимерный пакет, 3 фрагмента липкой ленты, смывы с кистей и ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон, смывы с кистей и ладоней рук ФИО4, контрольный ватный тампон – уничтожить;

<данные изъяты> ФИО4;

сотовый телефон «BLACK FOX» - возвратить по принадлежности ФИО1, передав его в исправительное учреждение по месту отбывания назначенного наказания, для хранения в числе личных вещей осужденной, с последующей передачей ФИО1 при её освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Секретарь судебного заседания А.А. Рахматулина

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах дела *** «02» августа 2023г.

<адрес> Секретарь с/з ____________ ФИО10