Дело №

УИД 55RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Задолженность по договору потребительского кредита составляет 259 594,41 рубля, из которых: 243 379,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 460,24 рублей – просроченные проценты, 3 308,5 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 12 446 рублей – страховая премия. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 795,94 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, года выпуска 2007 и установить продажную стоимость на торгах в размере 320 000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с представленным расчетом, в настоящее время автомобиль находится в его пользовании. Также представил отзыв в котором пояснил, что не согласен с суммой задолженности т.к. за весь период договора оплатил задолженность в размере 415 663, 62 руб. Считал, что с него незаконно ежемесячно удерживали денежные средства в размере 0,39 % по программе страховой защиты заемщика т.к при оформлении кредита ему пояснили для пониженной ставки по кредиту нужно застраховать кредит и внести единовременно сумму в размере 35 500 руб. в счет уплаты страховки. Таким образом, банк по программе страховой защиты заемщика списал с него незаконно 58 674 руб. Также он был уверен, что эти денежные средства пошли в счет оплаты долга. Просил уменьшить сумму основного долга заявленного по иску с 234 379, 67 руб. на 58 674 руб., т.е. считать суммой основного долга 175 705, 67 руб. Так как, согласно, предоставленной выписки, денежные средства им вносились, но распределялись вне его воли.

Представитель ответчика ФИО4, по устному ходатайству, поддержала доводы, ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и – ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, года выпуска 2007, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 455 790 рублей на срок 60 месяцев под 18.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке установленном договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, года выпуска 2007.

Исполнение Акционерным обществом «Тинькофф Банк» обязательств по предоставлению – ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Финклуб», ФИО1 приобрела указанное транспортное средство, в том числе путем оплаты его стоимости за счет кредитных средств Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям обозначенного кредитного договора автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитном договором.

Согласно сведения, предоставленным УМВД Российской Федерации по <адрес>, указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 259 594,41 рубля, из которых: 234 379,67 рублей – кредитная задолженность, 9 460,24 рублей – проценты, 15 754,5 рублей – иные выплаты и штрафы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 594,41 рубля, из которых: 243 379,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 460,24 рублей – просроченные проценты, 3 308,5 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также 12 446 рублей – страховая премия.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд исходи из следующего.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика истцом осуществлено включение ответчика в программу страховой защиты заемщиков Акционерного общества «Тинькофф Банк».

Также ФИО1 поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита включение в программу страховой защиты заемщика Банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты. Плата 0,39% от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа ( п.17)

Таким образом, довод ответчика о том, что банк по программе страховой защиты заемщика списал с него незаконно и распределялись вне его воли денежные средства, суд считает необоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нахождение автомобиля Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, года выпуска 2007, в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору подтверждается документами представленными в материалы дела.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, года выпуска 2007, которая составляет 320 000 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ так же отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита ответчику, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченный основной долг 234 379,67 рублей – кредитная задолженность, 9 460,24 рублей – проценты, 15 754,5 рублей – иные выплаты и штрафы.

Доказательства, опровергающие данную сумму задолженности ответчика по кредитному договору, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 795,94 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценки в сумме 1 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 259 594,41 рубля, из которых: 243 379,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 460,24 рублей – просроченные проценты, 3 308,5 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 12 446 рублей – страховая премия, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795,94 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Тинькофф Банк» №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФК по <адрес> (ИФНС России по Кировскому АО <адрес>).

Обратить взыскание на транспортное средство марки Mitsubishi Lancer категории В, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ОФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО9

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-79Подлинный документ подшит в материалах дела 2-№ в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ФИО10 подписьСекретарь_______________________ подпись