№ 2-1998/2023

77RS0009-02-2022-011593-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 61 199,58 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа в устной форме на сумму 300 000 рублей на срок 1 месяц. Во исполнение своих обязательств передал ответчику, непосредственно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям договора Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа, передача денег и составление расписки происходили одновременно. В указанный срок денежные средства возвращены не были. В настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) просрочки исполнения обязательства по договору составила почти 3 года. Сумма неустойки составляет 61 199,58 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и заявлений не поступало.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в сумме 300 000 рублей на один месяц (л.д. 13).

Получение ФИО2 денежных средств у ФИО1 подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено представить подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Определение о подготовке истцом не исполнено, подлинник расписки не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора займа, а также исполнение обязательств по данному договору.

Судом установлено, что форма договора займа заключена в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, свое обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнил, требования истца ФИО1 о взыскании 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа составлял один месяц и займ подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами иска о том, что срок возврата займа составлял один месяц и он подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к правилам, установленным п. 1 ст. 810 ГК РФ, данная расписка, исходя из ее буквального толкования, не содержит сведений о согласовании сторонами срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату ФИО2 ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Претензия истца в адрес ответчика о возврате займа в размере 300 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 11).

Таким образом, заемные денежные средства в размере 300 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 по правилам ст. ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 199 рублей 58 копеек, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей 00 копеек, определенная согласно абз. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.