Решение по делу № 2-2420/2024 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство № 2-334/2025 (2-2420/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-004374-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2008 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 53964,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) **.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору ** за период с 23.04.2008 по 15.10.2011 в размере 63175,24 руб., из которых: 1/2 от общей суммы основного долга 52543,40 руб. в размере 26271,70 руб., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73807,07 руб.) в размере 36903,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО ПКО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 января 2025 года сроком на один год, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации по месту жительства, ФИО1 неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 4, 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 22 апреля 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** по программе «Мастер-кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53964 рубля под 48 % годовых, сроком на 1095 дней. Ответственность заемщика за однократное нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов – 300 руб., за повторное нарушение при задолженности, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб., за третье нарушение в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - 3000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд - 1000 руб.)

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита по частям, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер – Кредит» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер – Кредит» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, то есть до полного выполнения обязательств клиента перед банком (п. 8.2). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер – Кредит» возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер – Кредит», клиент обязан записать на карту (произвести пополнение карты) сумму кредита, установленную кредитным договором в срок, не превышающий 20 календарных дней от даты предоставления кредита. В случае неисполнения данной обязанности, по истечении 20 календарных дней от даты предоставления кредита, сумма кредита, не записанная на карту, становится недоступной клиенту для пополнения в банкоматах и терминалах, за исключением пополнения карты во внутренних структурных подразделениях банка. Возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Байка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к униате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно (п.6.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком клиент несет ответственность в соответствии с условиями кредитного договора и настоящих условий, а том числе и при отсутствии его вины. Риск изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, несет клиент (п. 6.3).

Согласно приложенному графику возврата кредита по частям, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется внесением 36 платежей в размере 2854 рублей 22 числа каждого месяца, последний платеж 22.04.2011в размере 2810,85 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 126350,47 рублей, в том числе: 52543,40 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 73807,07 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму основного долга.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из справки ПАО «Бинбанк» следует, что 06 августа 2009 года завершилась реорганизация ОАО «УРСА-Банк», ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА-Банк». ОАО «УРСА-Банк» образован путем реорганизации юридических лиц в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» и ОАО «Сибкадембанк». ОАО «УРСА-Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное название на открытое акционерное общество «МДМ Банк» и ОАО «МДМ Банк» соответственно.

ОАО «МДМ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на публичное акционерное общество «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк» соответственно.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из выписки из кратного реестра уступаемых прав требования Приложение № 1 к договору уступки прав требования от 07 апреля 2015 года **, банком уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года ** заключенному с ФИО1, в том числе, основной долг 52543,40 руб., проценты 73807,07 руб., а всего 126350,47 руб.

Согласно решению ** от 04.06.2024 ООО «Югория» в настоящее время сменило наименование на ООО ПКО «Югория», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ОГРН: <***>).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 обязательств по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем за период с 23 апреля 2008 года по 15 октября 2011 года образовалась задолженность в размере 126350,47 руб., в том числе, основной долг 52543,40 руб., проценты 73807,07 руб., которая уступлена банком.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность ФИО1 равной половине по основного долга в размере 26271,70 (52543,40/2) руб. и половине начисленных процентов в размере 36903,54 (73807,07/2) руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО ПКО «Югория» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Требования о взыскании части задолженности истцом мотивированы целью побуждения ответчика к погашению задолженности, а также с целью снизить судебные расходы, подлежащие взысканию в ФИО1 Кроме того, заявляя о взыскании части задолженности истец не отказывается от взыскания оставшегося долга в будущем.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО1 половины задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года ** в размере 63175,24 руб., из которых: 26271,70 руб. – 1/2 задолженности по основному долгу, 36903,54 руб. – 1/2 задолженности по начисленным процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных документально (платежные поручения от 03 марта 2023 года №1774, от 11 декабря 2024 № 63198) в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «Югория» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2008 года ** в размере 63 175,24 руб., из которых: 26271,70 руб. – 1/2 задолженности по основному долгу, 36903,54 руб. – 1/2 задолженности по начисленным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко