Дело №2-2760/2022 УИД 61RS0002-01-2022-005040-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третье лицо АО «Альфастрахование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 31.12.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
09.01.2021г. произошло ДТП с участием водителей ФИО1 при управлении транспортным средством AUDI А4, регистрационный номер №, ФИО3, при управлении транспортным средством ГАЗ, регистрационный номер № и ФИО4, при управлении транспортным средством Мерседес Бенц, регистрационный номер №
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение потерпевшему (собственнику автомобиля Мерседес Бенц, госномер № в сумме 210400 рублей, путем осуществления акцепта заявки на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №32838 от 25.08.2021г.
Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и его вина, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210400 руб., а также уплаченную истцом госпошлину в размере 5304 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Учитывая наличие в просительной части искового заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без личного участия представителя САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании удостоверения и по ордеру, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 31.08.2022 года, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Третье лицо АО «Альфастрахование» о дате и времени слушание дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщений не поступало, об отложении судебного разбирательства суд не просило.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с ч. 1 ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованиетранспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении следующих транспортных средств: AUDI А4, госномер № под управлением ФИО1, ГАЗ, госномер № под управлением ФИО10 и Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, нарушившего п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц, госномер № на момент совершения ФИО1 ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии РРР №.
Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО РРР №.
В результате рассмотрения обращения потерпевшего в ДТП АО «АльфаСтрахование», застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП, было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере № от 25.08.2021г.
САО «Ресо-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО «АльфаСтрахование», перечислив АО «Альфастрахование» сумму в размере 210400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2021г.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО РРР № следует, что по данному договору застрахована автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ауди А4. Госномер № в список которых ответчик ФИО1, управлявший указанным ТС в момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не включен.
Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО, полностью нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы.
Истец произвел выплату страхового возмещения на основании расчетной части экспертного заключения № № от 19.04.2021г., подготовленной ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».
Согласно ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик исковые требования признал. Признание исковых требований ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрано письменное заявление.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств полного возмещения ущерба по претензии САО «РЕСО-Гарантия», учитывая признание исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании со ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 210400 рублей.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5304 руб., подтвержденные платежным поручением № от 01.07.2022г.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 210400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5304 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 г.