№2a-10/2025
УИД 77RS0022-02-2024-020099-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио, выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нерассмотрении жалобы по существу заявленных требований, отсутствии обоснования принятого решения; о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2024, вынесенного Врио начальника отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП фио по результатам рассмотрения жалобы от 30.10.2024; об обязании Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя фио, рассмотреть по существу жалобу от 30.10.2024 в установленный законом десятидневный срок и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы; о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившегося в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023 на ИП ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023. В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в производстве Преображенского РОСП находится исполнительное производство №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023 в отношении фио Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2024 произведена замена истца с ИП фио на ИП ФИО1 17.10.2024 ИП ФИО1 в адрес РОСП было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. 28.10.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 30.10.2024 взыскателем в адрес начальника РОСП была направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя, а также в не произведении замены стороны в исполнительном производстве. 01.11.2024 Врио начальника отдела фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которого в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 отказано. Невнесение данных о взыскателе влечет за собой нарушение прав взыскателя на ознакомление с информацией о ходе исполнительного производства, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, действия (бездействие) должностных лиц Преображенского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в п. 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №73708/23/77003-ИП на основании исполнительного листа ФС №044170052 от 29.12.2022, выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с должника фио задолженности в пользу ИП фио
22.12.2023 между ИП фио (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор №2212-2023-МКБ уступки требований, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешли ИП ФИО1
29.08.2024 определением Хорошевского районного суда адрес произведена замена истца по гражданскому делу №2-8508/2022 по иску ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ИП фио на ИП ФИО1
17.10.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ (№649834/24/77003-Х) в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.
28.10.2024 в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
Вместе с тем, 28.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио произведена замена взыскателя ИП фио ее правопреемником ИП ФИО1 в исполнительном производстве №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023.
Указанное постановление направлено административному истцу посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.
Таким образом, на день рассмотрения дела суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО1, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству и обязании произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №73708/23/77003-ИП от 24.03.2023, а также о направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
30.10.2024 административным истцом в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (рег. №4767224117).
01.11.2024 врио начальника отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя фио признаны правомерными.
При этом, суд не находит правовых оснований для обязания врио начальника отдела – старшим судебным приставом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио повторно рассмотреть жалобу, поскольку жалоба взыскателя была своевременно рассмотрена, само по себе не согласие с содержанием ответа на жалобу не свидетельствует о незаконности такого ответа.
Доводы административного истца об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны врио начальника отдела фио носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение врио начальника отдела фио возложенных на него функций по управлению вверенными подразделением службы судебных приставов.
Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП за деятельностью отдела.
При изложенных обстоятельствах административные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова