86RS0013-01-2022-001031-83

Дело № 2-2420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 сентября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020 в размере 163999,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4479,99 руб.

Заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» мотивировало тем, что 03.08.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен № F0PDR220S20080301277 (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 188000 руб. под 15,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Принятое на себя обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил.

В свою очередь, заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не выполнял, не вносил платежи по кредиту, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском к предполагаемому наследнику ФИО2 (л.д. 5-7)

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник умершего заемщика, которым, как указал истец, является ФИО2

Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2022 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 56-57).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 72, 74), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в тексте искового заявления (л.д. 6-обор. ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание пояснил, что свидетельство о праве на наследство по завещанию получил, однако, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у заемщика имелась страховка в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 03.08.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» предложило ФИО1 заключить соглашение о кредитовании с предоставлением кредита в размере 188000 руб. под 15,99% годовых на дату заключения договора (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей (далее – ГП). Количество ежемесячных платежей – 60. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в ГП, предоставляемом Банком заемщику при заключении договора кредита, при этом количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте, не может отличаться более чем на один от указанного в ГП. Сумма ежемесячного платежа составляет 4600,00 руб. Дата осуществления первого платежа в соответствии с ГП - 21.08.2020. Дата осуществления ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях - 03.08.2020 (л.д. 17)

Согласно п. 12 кредитного предложения за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписание ответчиком Индивидуальных условий, указанных в кредитном предложении, содержащих существенные условия договора, суд рассматривает как акцепт оферты банка о заключении соглашения о кредитовании, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленнымп. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно выписке по счету, 03.08.2020 ФИО1 предоставлен кредит по договору № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020 в размере 188000 руб. Из данной выписки также усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 11-14).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом не воспользовался, обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Таким образом, соглашение о кредитовании № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 следует считать заключенным.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 02.09.2021 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда (л.д. 35-36) следует, что наследником к имуществу умершего 27.08.2021 наследодателя ФИО1 является его сын ФИО2, который 22.02.2022 подал заявление о принятии наследства, а 26.05.2022 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 75-76).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 12 кредитного предложения за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 17- обор. ст.).

Также в случае нарушения обязательств по соглашению о кредитовании главой 5 Общих условий предусмотрена мера ответственности в виде взыскания неустойки (л.д. 21 - обор. ст.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 6.4 Общих условий, согласно которому банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем шестидесяти следующих подряд календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными (л.д. 22).

Как указывалось выше, истец предоставил заемщику денежные средства, что свидетельствует о том, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что следует из выписок по счету, на которые суд ранее указывал. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.05.2022 сумма задолженности по соглашению о кредитовании № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020 составила 163999,47 руб., из которых: просроченный основной долг – 157398,89 руб., начисленные проценты – 6168,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 189,08 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 243,32 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по соглашению о кредитовании № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020, суд исходит из того, что сумма задолженности осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

При этом суд полагает отметить следующее.

Доводы ответчика о наличии у его умершего отца страховки суд отклоняет, поскольку факт признания смерти заемщика страховым случаем в ходе рассмотрения дела документально не подтвержден. Тем не менее, в случае признания факта смерти заемщика страховым случаем ответчик вправе либо претендовать на сумму страховой выплаты, либо, в случае выплаты им долга в рамках настоящего спора, требовать от выгодоприобретателя суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4479,99 руб. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4479,99 руб., из расчета: (3 200 + (163999,47 – 100 000) х 2%).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 168479,46 руб., исходя из расчета: 163 999,47 руб. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 4 479,99 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0PDR220S20080301277 от 03.08.2020 по состоянию на 05.05.2022, заключенному с ФИО1, в размере 163 999 рублей 47 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 479 рублей 99 коп., а всего 168 479 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 46 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.