УИД 50RS0047-01-2025-001466-58
Гр.дело №2-1067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №CPGPKB 02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составила 192215 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87871,42 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 104225,58 рублей, сумма задолженности по комиссии – 118 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 46088,76 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72871,42 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 75808,82 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу – 72871,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 75808,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5461 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с иском не согласна, она кредит выплатила. Удержание производилось на основании исполнительного документа, она денежных средств в размере 46088,76 рублей не вносила. Просит в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск НАО ПКО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор путем подачи ФИО2 заявления на оформление кредитной карты, установлении кредитного лимита для проведения расходных операций, подписания Графика погашения суммы кредита и выдачей кредитной карты с кредитным лимитом в 90000 рублей.
Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информацией о полной стоимости кредита, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
Согласно представленной выписке по счету ФИО2 активировала карту, воспользовалась заемными денежными средствами, соответственно между банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты. ФИО2 производила погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность вынесена на просрочку.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет по основному долгу – 87871,42 рублей, по процентам 104225,58 рублей, по комиссиям 118 рублей.
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором уступки прав требования №CPGPKB 02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро»
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177215 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере основного долга 72871,42 рублей и процентов в размере 75808,82 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником погашено 43416,76 рублей.
ФИО2 иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заем возвращен не был, проценты не уплачены. Следовательно, о нарушении своих прав кредитная организация узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В целях защиты нарушенных прав НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в Талдомский районный суд <адрес>, спустя более 8 лет с момента истечения срока кредитного договора, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав. Внесенные денежные средства поступили в связи с взысканием в принудительном порядке на основании исполнительного документа, в связи с чем оснований для установления обстоятельств признания долга ответчиком не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Так как срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту истек, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как в иске НАО ПКО «ПКБ» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 29.12.2025
Решение не вступило в законную силу