дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 12 января 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> истец (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PIL<№ обезличен> в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000 руб.

Как указано в иске, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <№ обезличен> от <дата> (Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца.

По утверждению истца, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 238217 руб. 85 коп., а именно: просроченный основной долг – 198636 руб. 98 коп., начисленные проценты – 29194 руб. 17 коп., штрафы и неустойки – 10386 руб. 70 коп.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер 13.02.2022, наследником является ФИО6

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL<№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 238217 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5582 руб. 18 коп.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих – ФИО2, ФИО3, которые являются наследниками ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> <адрес>9, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> <адрес>0).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом (Банк) и ФИО1 (Заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PIL<№ обезличен> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № <№ обезличен> от <дата> (Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000 руб., которыми ответчик воспользовался, что подтверждено представленной суду выпиской по счету № 40<№ обезличен>.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчетом задолженности по рассматриваемому Соглашению, представленным истцом, подтверждено, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 238217 руб. 85 коп., а именно: просроченный основной долг – 198636 руб. 98 коп., начисленные проценты – 29194 руб. 17 коп., штрафы и неустойки – 10386 руб. 70 коп.

При этом, установлено, что ФИО1 умер 13.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что наследниками ФИО1 является мать ФИО2 и отец ФИО3, что подтверждено ответом нотариуса ФИО7 на судебный запрос, где также указано, что в состав наследственного имущества входят: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№ обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счетах № 40<№ обезличен>, <№ обезличен>, с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью ФИО1 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

Одновременно с этим, следует отметить, что в состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником не начисляются.

В данном случае, по представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата>, помимо задолженности по основному долгу (198636 руб. 98 коп.) и процентов (период с <дата> по <дата> – 29194 руб. 17 коп.), которые подлежат взысканию с наследников, истец в сумму задолженности наследников включил неустойку за несвоевременную уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 590 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 9795 руб. 80 коп.

Между тем, учитывая указанные выше нормы закона, суд считает возможным исключить из суммы задолженности ответчиков перед истцом начисленные за период с <дата> по <дата> неустойки, поскольку неустойки начислены после смерти заемщика (умер 13.02.2022) до момента принятия наследниками наследства (наследство принято <дата>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 5582 руб. 18 коп., что согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность наследодателя ФИО1 по Соглашению о кредитовании от <дата> № PIL<№ обезличен>, а именно по просроченному основному долгу в размере 198636 руб. 98 коп., по начисленным процентам в размере 29194 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5582 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято <дата>.