Приговор по делу № 1-202/2023 от 14.11.2023

66RS0023-01-2023-000781-43

ПРИГОВОР №1-202/2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 14 ноября 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя,

помощника прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, со слов работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>14, ранее судимого:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурского районного суда <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Н.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 9 месяцев (не погашена);

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ст. 214 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>14, не имея разрешения на снос зеленых насаждений, при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL» MS180/MS180C, решил спилить 4 дерева породы лиственница и 2 дерева породы липа, которые произрастали на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> на расстоянии 3 м от восточной стены указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к восточной стене <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о незаконном характере своих действий в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение статьи 23 части 8 статьи 29, частей 1, 4 статьи 30, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, в нарушение Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории ГО Верхотурский, утвержденных Решением Думы ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея разрешения Администрации ГО Верхотурский на снос зеленых насаждений, предусмотренного постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сноса зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский», руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда, и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, не имея соответствующего разрешения в виде оформленного надлежащим образом договора купли-продажи лесных насаждений, и иных документов, подтверждающих право рубки деревьев в указанном месте, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL» MS180/MS180C осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев не отнесённых к лесным насаждениям, а именно - трех деревьев породы лиственница (одно дерево с диаметром ствола в месте спила - 28 см, одно дерево с диаметром ствола в месте спила - 21см, одно дерево с диаметром ствола в месте спила - 23см) и двух деревьев породы липа (одно дерево с диаметром ствола в месте спила - 9см, одно дерево с диаметром ствола в месте спила - 9см), которые произрастали на земельном участке, прилегающем к восточной стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенных на землях населённых пунктов Администрации ГО Верхотурский. В соответствии с методикой расчёта компенсационной стоимости зелёных насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский, утвержденной Постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сноса зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский» стоимость каждого дерева породы лиственница составила 34227 рублей 24 копейки, стоимость каждого дерева породы липа составила 30278 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку деревьев, находясь на территории, прилегающей к восточной стене <адрес> в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, заведомо зная о незаконном характере своих действий в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение статьи 23 части 8 статьи 29, частей 1, 4 статьи 30, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, в нарушение Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, обращения с бытовыми отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов на территории ГО Верхотурский, утвержденных Решением Думы ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея разрешения Администрации ГО Верхотурский на снос зеленых насаждений, предусмотренного постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сноса зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский», руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда, и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, не имея соответствующего разрешения в виде оформленного надлежащим образом договора купли-продажи лесных насаждений, и иных документов подтверждающих право рубки деревьев в указанном месте, при помощи принадлежащих ему топора и ножовки осуществил незаконную рубку одного сырорастущего дерева не отнесённого к лесным насаждениям, породы лиственница с диаметром ствола в месте спила - 24 см, которое произрастало на земельном участке, прилегающем к восточной стене многоквартирного <адрес> в <адрес>, расположенном на землях населённых пунктов Администрации ГО Верхотурский. В соответствии с методикой расчёта компенсационной стоимости зелёных насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский утвержденной Постановлением Администрации ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сноса зелёных насаждений на территории ГО Верхотурский» стоимость дерева породы лиственница составила 34227 рублей 24 копейки.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 197465 рублей 76 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на следствии (л.д.134-136, 137-144, 149-150).

Согласно показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, около 18.30 решил спилить деревья, лиственницу 4 штуки и липы 2 штуки, которые посадила около 30 лет назад ФИО11 возле <адрес> полутора метрах от стены, из-за них у него в комнате и на балконе темно, сыро, плохо работает телевизор. Он взял свою бензопилу, сказал Свидетель №2, что пошел пилить, тот предупредил, чтобы не пилил. Он спилил три лиственницы и две липы, четвертую лиственницу не допилил, так как закончился бензин. После этого приехали сотрудники полиции и увезли его. Вернувшись, так как был зол, он при помощи топора и ручной ножовки спилил четвертую лиственницу. После его снова увезли в отдел полиции. Деревья были живорастущими, разрешения на рубку у него не было, срубил, так как они ему мешали.

После оглашения показаний, правдивость изложенных данных, добровольность и достоверность подсудимый подтвердил, на вопросы дополнил, что деревья заслоняли свет в доме, темно и сыро. Он разговаривал с ФИО11, что делать, те говорили, попробуй только сруби. Посадила их когда-то ФИО11, он психанул, поэтому и спилил, а надо было по-другому действовать. Вину признает, раскаивается, с ущербом согласен, иск признает. Также пояснил, что алкоголь не повлиял на его действия, был бы трезв, может тоже срубил бы.

Протокол допроса подозреваемого и обвиняемого выполнен в соответствии с требованиями закона, подписан участниками, в том числе адвокатом, замечаний не внесено, подтвержден подсудимым в судебном заседании, оснований для самооговора не установлено, показания согласуются с иными доказательствами, поэтому может быть положен в основу приговора.

Анализ показаний подсудимого позволяет сделать вывод, что он знал, что деревья нельзя рубить, то есть, срублены им умышленно и не законно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных с согласия сторон в виду не явки следует (л.д.93-95), что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ на территории возле <адрес> в <адрес>, на землях относящихся к землям населенного пункта, были срублены 4 дерева породы лиственница и 2 дерева породы липа, при этом разрешения на вырубку деревьев в этом месте не давалось. Ущерб для администрации составил 197465, 76 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.101-102) оглашенных с согласия сторон в виду не явки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она услышала звук бензопилы, увидела в окно, что под окнами <адрес> в <адрес>, ФИО1 пилит деревья. Эти деревья 27 лет назад посадила она, они росли возле многоквартирного дома, служили для благоустройства.

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.118-119) и Свидетель №3 (л.д.126-127), оглашенные с согласия сторон в виду не явки, аналогичного содержания, согласуются между собой по обстоятельствам.

Протоколы допросов выполнены в соответствии с требованиями закона, подписаны участниками, после их оглашения подтверждены подсудимым, оснований для оговора не установлено, являются допустимыми, могут быть положены в основу приговора.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает мастером леса, участвовал при осмотре места рубки, помогал определить породу деревьев, замерял пни, чтобы определить объем, было спилено вроде 3 лиственницы и черемуха, точно не помнит, все деревья были живорастущими.

В виду неточности показаний по ходатайству гос.обвинителя оглашены показания (л.д.122-123), которые свидетель подтвердил по дате события, породам деревьев и объему спиленного.

Анализ показаний позволяет сделать вывод, что деревья росли на землях, принадлежащих муниципальному образованию ГО Верхотурских, служили элементами благоустройства, разрешения на их вырубку не давалось, срубил их путем спила ФИО1, чем причинил ущерб администрации ГО Верхотурский.

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается иными материалами дела.

- рапортом сотрудника полиции о выявленном преступлении (л.д.6, 8), о поступившем сообщении о преступлении (л.д.25);

- протоколами осмотра места преступления, где установлена вырубка 4 деревьев породы лиственница и 2 деревьев породы липа, место вырубки, объем, предмет преступления и орудия (л.д.9-21, 26-33), деревья осмотрены (л.д.65-71), признаны вещественными доказательствами (л.д.72), переданы потерпевшему (л.д.73), также осмотрены срезы пней, бензопила, топор и ножовка (л.д.74-81), признаны вещественными доказательствами (л.д.82-83);

- на бензопилу наложен арест (л.д.153, 156-159);

- актом расчета ущерба установлен его размер 197465, 76 руб. (л.д.35-36), что соответствует методике расчета (л.д.41-49);

- принадлежность деревьев администрации подтверждена выпиской из ЕГРН (л.д.37-39);

- незаконность рубки установлена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сноса зеленых насаждений на территории ГО Верхотурский» (л.д.40);

- полномочия потерпевшего и ущерб также подтверждены Уставом ГО Верхотурский (л.д.51-64);

- протоколом выемки у Свидетель №1 изъят диск с видеофайлом (л.д.106-109), на котором имеется запись момента рубки ФИО1 деревьев, что отражено в протоколе осмотра (л.д.111-114), диск приобщен к делу (л.д.110).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Вышеуказанные мероприятия могут быть положены в основу приговора.

Данные доказательства подтверждают объем вырубленной древесины, незаконность рубки, виновность в этом подсудимого, его умышленные действия.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Действия подсудимого указывают на прямой умысел в незаконной рубке, подсудимый знал, что деревья ему не принадлежат, что подтверждают показания свидетелей, представителя потерпевшего и самого подсудимого, чем собственнику причинен ущерб, в указанном в расчете объеме, который произведен в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, утвержденными вышеуказанным постановлением.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенных по делу расчетов. Расчет проведен специалистом, на основании действующих нормативов, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд принимает их как доказательства размера причиненного ущерба.

Размер ущерба подсудимым не оспаривается, иск признан.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконную рубку указанных в обвинении деревьев.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, прежние судимости по ст.111 ч.4 и ст.214 ч.1 УК РФ, на момент совершения преступления, не погашены.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из объяснений подсудимого и обстоятельств дела не установлено, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, в виде дачи подробных показаний о рубке деревьев, отношение к содеянному, состояние здоровья, занятость, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст его матери, с которой он проживает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для условного осуждения отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Суд считает, что назначение иного наказания, в том числе более мягкого, с учетом личности подсудимого, не возможно.

Исходя из обстоятельств дела, позиции подсудимого, иных данных, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Разрешая вопрос гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой, поддержанного прокурором, суд исходит из следующего. Размер ущерба доказан и составляет 197465 руб. 76 коп. (л.д.89), вина ФИО1 также доказана, он иск признал, что предусмотрено ст.39, 173 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, ущерб подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим, то есть ФИО1, при этом оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации ГО Верхотурский подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумма 197465 рублей 76 копеек.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество бензопилу марки «STIHL» MS180/MS180C (л.д.153), в целях возмещения ущерба, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – спиленные деревья, находящиеся на хранении Администрации ГО Верхотурский, оставить Администрации ГО Верхотурский; топор и ручную ножовку – вернуть ФИО1, либо лицу, указанному им; срезы пней – уничтожить, акт об уничтожении направить в Верхотурский районный суд; диск с записью события – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5382 рубля (л.д.199), понесенные по настоящему делу на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника на стадии предварительного следствия по назначению следователя, поскольку оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Администрации ГО Верхотурский о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ГО Верхотурский в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 197465 рублей 76 копеек.

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество ФИО1: бензопилу марки «STIHL» MS180/MS180C - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5382 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин