Решение по делу № 2-7478/2024 от 20.02.2025

Дело №

УИД 41RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ООО «Комфорт» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КП-169, 170 в размере 982 000 руб., проценты в размере 75 155 руб. 73 коп., расходы на проведение заключения в размере 27 000 руб., транспортные расходы в размере 10 952 руб., штраф в размере 528 577 руб. 87 коп. На Рослую Е.В. возложена обязанность после получения от ООО «Комфорт» денежных средств, взысканных по настоящему судебному решению, возвратить ООО «Комфорт» парковочные места № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комфорт» без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу. Поскольку ответчиком по настоящее время не возвращены денежные средства, полагала, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Комфорт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила.

Ответчик ООО «Комфорт» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило, представило отзыв на исковое заявление.

Так, согласно отзыву на исковое заявление, по мнению ответчика, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была допущена ошибка в части исчисления начального периода счета процентов, поскольку проценты должны начисляться за период не ранее вступления в законную силу решения суда. Решение по гражданскому делу (апелляция) судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда было принято в апелляционном определении ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим представляется, что начальный период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате дольщику в случае расторжения ДДУ, как и за нарушение срока возврата средств дольщику, не начисляются;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки и иные финансовые санкции, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей, не начисляются;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер любых финансовых санкций по ДДУ начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не более 7,5% (размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеуказанных фактов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 311 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 982 000 руб. х 42 дня х 1/130 х 7,5% = 10 311 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованно, просили отказать в его удовлетворении. Свое исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. истец ничем не обосновал, таким образом, не доказал в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинение вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком (оплата в интересах ответчика произведена ИП ФИО4) в пользу истца произведена оплата денежных средств в размере 1 623 685 руб. 00 коп., взысканных судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Эти денежные средства перечислены на банковские реквизиты ГУФССП России по НСО для последующего расчета с истцом. Задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Просили суд заявленные требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, в пределах представленного ответчиком контррасчета. В удовлетворении требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 стать 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу.

Как следует из указанного апелляционного определения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № КП-169, 170м участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект: парковочные места № и №, расположенные в помещении подземной автостоянки в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Цена по договору составила 982 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи парковочных мест № и №, ДД.ММ.ГГГГ эти нежилые помещения поставлены на кадастровый учет и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на парковочные места.

Поскольку в период гарантийного срока ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую организацию по факту заливов парковочных мест, расположенных в подземной автостоянке многоквартирного дома, заливы вызваны нарушениями технологии производства работ и отступлениями от принятых проектных решений, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома и, в частности, подземной автостоянки, что привело к ухудшению качества объектов долевого строительства, при этом в разумный срок ответчиком нарушения не устранены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности иска ФИО1

Руководствуясь положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 155 руб. 73 коп. (982 000 х 14% х 2 х 82 х 1/300).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик судебное решение не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацам 1, 8 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 584 290 руб.

Указанный расчет не принимается судом, поскольку произведен неверно, без применения указанных норм права, кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата денежных средств истцу, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 623 685 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) в размере 89 853 руб., исходя из следующего расчета: 982 000 руб. х 183 х 7,5% х 1/130 х 2 = 89 853 руб.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 89 853 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ООО «Комфорт» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно статьям 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО1 как участника долевого строительства, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который истец оценил в размере 50 000 руб.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 25 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета, в связи с чем с ООО «Комфорт» в бюджет Петропавловск-Камчатского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 300 руб.).

Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, означенное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате процентов было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления.

При таком положении на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Комфорт» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 89 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 114 853 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.