Гражданское дело № 2-1949/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-001458-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 28 мая 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что 16.01.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Договором. 08.10.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 16.02.2014 по 08.10.2019г. Истец, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период 16.01.2013 по 08.10.2019г. в размере 159 114,00 руб., а также государственную пошлину в размере 5 773,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Также просил применить срок исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду материалов следует, что 16.01.2023 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с Договором. 08.10.2019 КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 16.02.2014 по 08.10.2019г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с 16.01.2023 по 08.10.2019г. сумма задолженности ответчика составляет 159 114,00 руб. Какого-либо иного расчета задолженности либо доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

08.10.20219г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 16.02.2014 по 08.10.2019 по Договору ОООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ПКО "Феникс".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО ПКО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города Черкесска КЧР по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-123/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем по возражениям ответчика отменен 12 сентября 2023 года.

Вместе с тем, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В составе заявления об отмене заочного решения суда ответчик ссылается, что трехгодичный срок исковой давности на дату предъявления настоящих требований истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В данном случае истец обратился в суд 10 апреля 2025 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2013 по 08.10.2019 года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последнее поступление денежных средств по кредитному договору было до 16 февраля 2014 года.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 12 февраля 2021 года, отменен по возражениям должника до 12 сентября 2023 года. В течение срока с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности прерывался.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору №, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе и с учетом срока его прерывания в связи с судебной защитой.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПКО «Феникс» (ИНН <***>) о взыскании в его пользу с ФИО1 (паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.01.2013 по 08.10.2019 года включительно, в размере 159 114,00 руб. и государственной пошлины в размере 5 773,00,00 руб. –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова