Дело № 2-2627/2022
УИД 75RS0023-01-2022-005712-44
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А.,
при секретаре Синегузовой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
На праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> и квартира площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году за счёт собственных средств была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, в результате которой увеличена площадь квартиры № № одноэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Возведенный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку строительство выполнено без оформления разрешения, при этом соответствует целевому назначению и соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Кроме того, объект расположен в границах земельного участка истца.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> м2.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 направила отзыв на исковое заявление, где указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено ни одного заключения уполномоченного органа о соответствии объекта действующим строительным регламентам и нормам законодательства. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО7. (л.д. 8).
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок предназначен для обслуживания и использования квартиры в жилом доме. (л.д. 22-23)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).
Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство пристройки к квартире № № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку заявителем объект был завершён строительством (реконструкцией) без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство (реконструкцию). Вместе с тем, указано, что жилой дом, общая площадь кв. № (Лит №) 71,2 м2, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит с т. 35 ГрК РФ. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями соответствующих надзорных служб (л.д. 10, 15).
Таким образом, судом установлено, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке истца осуществлена без получения разрешений в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то есть самовольно.
Вместе с тем, представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная пристройка соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (техническое заключение специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю № 113-в от 09.06.2022 л.д. 52-55), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от № 4009/ЭЗ-14637 от 11.07.2022 л.д. 56-58), экологическим нормам (заключение № 951 от 15.08.2022 ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» л.д. 39), принятые при реконструкции квартиры № 1 многоквартирного жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. (заключение МП ППАП бюро «Геоплан» от 10.10.2018 л.д. 40-46).
Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено. Вопреки доводам со стороны ответчика, истцом представлены доказательства о соответствии объекта действующим строительным регламентам и нормам законодательства.
Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, у суда не имеется.
Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года