Судья Чаркова Н.Н. дело № 33а-6856/2023
(дело в суде первой инстанции № 2а-9676/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания и труда ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указывал, что, отбывая наказание с 13 декабря 2021 года трудоустроен в промышленной зоне в лесопильном цехе ДОЦ-1, когда нарушались его права, поскольку выплачивалась несправедливая заниженная заработная плата, а условия содержания на производстве были ненадлежащими.
Заработная плата выплачивалась без надбавок за работу с особыми климатическими условиями, менее минимального размера оплаты труда, якобы из-за невыполнения норм выработки. При этом норма выработки была завышенная, бракованная продукция в норму выработки не засчитывалась. Бракованная продукция была произведена не по вине осужденного, а по причине некачественного материала. В отсутствие материалов нормы выработки не снижали.
Здание ДОЦ-1 находится в аварийном состоянии, деревообрабатывающие станки устаревшие, непригодны для эксплуатации, после проведения ремонтных работ станков с использованием самодельных запчастей, проверка станков экспертом, сотрудниками ФКУ ИК-1 не проводилась.
Бытовое помещение (раздевалка) в аварийном состоянии, антисанитария. На стенах и потолке грибок и плесень, штукатурка осыпалась, крыша протекала, на стенах и потолке трещины, имелись насекомые, крысы. Отсутствовали горячая вода, питьевая вода, водопроводная вода грязная, с запахом, непригодная для питья. Отсутствовала вентиляция и помещение для сушки рабочей одежды. В бытовом помещении не хватало шкафчиков и вешалок для вещей. Оконные рамы в аварийном состоянии, гнилые, форточка не открывалась.
Туалетная комната в цеху отсутствовала, естественную нужду приходилось справлять на улице в деревянной постройке с ямой в середине. Яма переполнена.
Питание в столовой на территории промышленной зоны было отвратительным, качество питания низкое, продукты использовались низкого качества, посуда была грязной, с неприятным запахом. Дополнительного питания в связи с работой с вредными условиями не выдавалось. Помещение столовой в аварийном состоянии, антисанитарные условия. На стенах и потолке грибок, плесень, крыша течет, крысы, насекомые, возле входа в столовую помойка. Столов и сидячих мест не более чем на 30 осужденных, на всех не хватало, в связи с чем, приходилось стоять в очереди, также не хватало вешалок для одежды. Окна отсутствовали, при этом, помещение не было оборудовано принудительной вентиляцией, не проветривалось. Не хватало раковин для мытья рук, была всего одна раковина.
В душевой комнате банного комплекса на территории промышленной зоны ФКУ ИК-1 отсутствовали кабинки, санитарно-гигиенические условия не соблюдались (плесень, грибок, ржавчина на трубах и лейках), сливные отверстия были забиты, пол был скользким, тазы для стирки отсутствовали, леек и тазов не хватало. Слабый напор воды, бывало температура воды сменялась на кипяток, не хватало места в раздевалке, холодно.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 07 декабря 2022 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной административным истцом ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, выражено требование об отмене постановленного судом решения и принятии нового об удовлетворении требований, в обоснование чего указано на необоснованное принятие судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств справки стороны административного ответчика, что свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о произвольной оценке доказательств. Полагает, что нарушения условий содержания установлены в акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 30 августа 2021 года.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Административный истец ФИО1, освободившийся по отбытию срока наказания, извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, своего участия при рассмотрении дела не обеспечил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в нем не приняли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признает.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений условий содержания при осуществлении трудовой деятельности ФИО1 не установлено.
Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.
Так, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.
Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.
Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа ... начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 24 ноября 2021 года ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, трудоустроен ... учебно-производительного швейного участка, с часовой тарифной ставкой – ..., источник содержания – ДИБФ.
В последующем на основании приказа ... от 02 декабря 2021 года ФИО1 освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ без выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и без удержаний за неотработанные дни.
Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 06 декабря 2021 года ... ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду ... учебно-производственного швейного участка, ..., источник содержания – ДИБФ.
Приказом от 15 декабря 2021 года ... ФИО1 переведен на другую работу по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда на должность ...), источник содержания – ДИБФ.
На основании приказа ... от 02 марта 2022 года ФИО1 освобожден от исполнения трудовых обязанностей по центру трудовой адаптации осужденных в связи с сокращением объема работ с выплатой денежной компенсации за 3 рабочих дня неиспользованного отпуска за фактически отработанный период времени с 06 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года.
Приказом от 28 марта 2022 года ... ФИО1 вновь привлечен к оплачиваемому труду со сдельной оплатой труда ..., источник содержания – ДИБФ.
Нарушение своих прав административный истец связывал с работой в лесопильном цехе ДОЦ-1.
В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительным кодексом РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не установил обязанности административных ответчиков для выплаты ФИО1 надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы административного истца о необходимости выплаты ему надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, правомерно признаны несостоятельными, поскольку действие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на осужденных не распространяется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения права на получение заработной платы не ниже МРОТ, поскольку оплата труда ФИО1 производилась за фактически отработанное им время и фактически выполненный объем работы, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительном учреждении.
Положения части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности (выписки из табелей учета рабочего времени, нарядов, справки о выполнении норм выработки) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление заработка обоснованно производилось администрацией учреждения за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, а равно осуществление оплаты его труда, когда норма выработки ФИО1 не выполнялась, в размере менее установленного минимального размера оплаты труда не противоречит закону.
Оценивая условия содержания ФИО1 во время исполнения им трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что истцу причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Так, суд первой инстанции, отклоняя заявленные требования, исходил, в том числе из того, что подведение ГВС к объектам промышленной зоны действующим законодательством не предусмотрено.
Осужденным, работающим в промышленной зоне, предоставлена возможность помывки в бане/душевой учреждения по окончании рабочего дня. В душевой имеется раздевалка и помещение для помывки. Раздевалка оснащена вешалками и скамейками для переодевания осужденных, помывочное помещение оснащено 3 лейками. Пол и стены покрыты кафелем. Ежедневно производится влажная уборка, дезинфекция раздевалки и помывочной. Время для приема душа распределено между осужденными пропорционально количественному составу бригады, в связи с чем, нахождение осужденных в стеснительных условиях исключено.
Суд первой инстанции также учитывал, что согласно актам филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 18 июня 2021 года № 59, от 20 июня 2022 года № 36 на объектах промышленной зоны общее санитарное состояние производственного помещения, в том числе швейного производства, удовлетворительное, нарушения не выявлены.
При этом выявленные надзорным органом несоответствия санитарным требованиям санитарно-бытового помещения №... в деревообрабатывающем цехе № ..., выразившиеся в ненадлежащем состоянии поверхности потолков и стен нуждающихся в косметическом ремонте, правомерно определены как несвидетельствующие о существенных отклонениях от нормативных требований, и не являются основанием для присуждения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В период работы в промышленной зоне ФИО1 был обеспечен средствами специальной защиты, что нашло свое отражение в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.
При этом не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии в цехе оборудованного в соответствии с требованиями санитарных норм и правил санитарного узла.
При рассмотрении дела установлено, что санитарная комната (туалет) располагается на улице в виде помещения, выполненного в деревянном исполнении с выгребной ямой. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.
Судебная коллегия не усматривает в этом нарушений условий отбывания наказания, поскольку размещение туалета вне пределов цеха уголовно-исполнительным законодательством не запрещено.
Санитарно-гигиеническое состояние туалета находится в надлежащем состоянии. В туалете проводится ежедневная уборка. В холодное время суток осужденным не запрещается пользоваться санузлами, расположенными в близлежащих отапливаемых цехах (столярный цех, швейный цех). Таким образом, оснований полагать о нарушении права административного истца у суда первой инстанции не имелось, такое оборудование санитарного узла не повлекло нарушение прав административного истца на отправления естественных нужд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, резюмируя положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что требования действовавшего на период отбывания наказания заявителя законодательства, регулирующие вопросы санитарного и материально-технического обеспечения, в отношении содержащегося в местах лишения свободы ФИО1 соблюдались.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда в названной части, соглашается с приведенными выводами городского суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.
Указание административным истцом, что его доводы относительно перечисленных им нарушений оставлены судом без должной оценки, являются несостоятельными. Напротив, все доводы административного истца в части поименованных выше нарушений прав на обеспечение санитарных, эпидемиологических и технических условий, были проверены, по каждому обстоятельству были истребованы доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, не усматривается.
При разрешении требования административного истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушении условий при его содержании суд первой инстанции верно исходил из отсутствия для этого правовых оснований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1 в обоснование компенсации за ненадлежащие условия содержания, нарушении его трудовых прав, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии, в связи с чем, отсутствуют основания для их переоценки.
Административный истец, приводя доводы, также не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи: