Дело № 2-1795/2025
УИД 50RS0016-01-2025-001683-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Мытищи Московской области, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование частью земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 7 902 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2024 г. в размере 2 354 361,39 руб., указав в обоснование заявленных требований, что за ответчицей зарегистрировано право собственности в порядке наследования по закону и по праву собственности пережившего супруга ? долю имущества, приобретенного в браке.
Поскольку за ФИО2 образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование данным земельным участком, истец обратился в суд с данными требованиями.
Представитель Администрации г.о.Мытищи Московской области в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями частично согласия, просил применить срок исковой давности, письменные возражения а также представленный контррасчет приобщены к материалам дела.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением с учетом уточнений, отзывом представителя ответчика на исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения платы налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ)
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лиц неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в то месте, где оно происходило.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО2 является собственником следующих объектов: жилой дом, площадью 82,6 кв. м с кадастровым номером №, летний домик, площадью 83,3 кв.м, с кадастровым номером № кв.м, жилой дом, 83,3 кв.м, с кадастровым номером № туалет, площадью 5,8 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0000000:8776, здание сторожки, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании перехода права собственности в порядке наследования по закону и по праву собственности пережившего супруга 1/2 долю имущества, приобретенного в браке.
Указанные нежилые здания, принадлежащие ФИО2 на праве собственности находились на земельном участке с кадастровым номером № переданном в аренду по Договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды.
Представитель истца в исковом заявлении, в обосновании заявляемых требований, указала, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 17.12.2019 г. по делу № вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка с ФИО5 был, расторгнут. Для обособления объектов недвижимости каждого собственника и в целях дальнейшего оформления прав собственников объектов недвижимости на сформированные земли, а также с целью выдела береговой полосы произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии, с которым вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке площадью 7 902 кв. м. За ФИО2 числится непогашенная задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 включая долг наследодателя в сумме 2 354 361,39 рублей.
Из представленных материалов установлено, что в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 было направлено требование № от 02.12.2024 об оплате задолженности (л.д. 56-57).
Представитель ответчика не оспаривал задолженность ФИО2 перед Администрацией г.о. Королев, полагал, что базовая ставка арендной платы применена не верно, т.к. противоречит сведениям из ЕГРН, земельный участок на котором расположены нежилые помещения, собственником которых является ФИО2, относятся к категории земли населенных пунктов, и должны рассчитываться базовый размер (Аб) 0,88 руб., Коэффициент (КД) 3, повышенный коэффициент (Пкд) 3, коэффициент, учитывающий место расположения земельного участка 2. Также полагала, что задолженность за 2022 г., 2023 г. и сентябрь 2024 г., должна взыскиваться из ? доли в праве собственности.
Законом Московской области от 29.11.2021 №236/2021-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год" базовый размер для земель данной категории установлен равным "6,21".
Законом Московской области от 29.11.2022 №215/2022-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023" базовый размер для земель данной категории установлен равным "6,21".
Законом Московской области от 02.10.2023 №164/203-ОЗ Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2024" равным 6,72.
Суд соглашается с позицией представителя истца относительно расчета арендной платы, поскольку расчет был произведен на основании данных ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № до 09.11.2023 г. относился именно к категории "земли промышленности" и законных оснований для расчета платы за пользование землей по коэффициентам, установленным для земель иных категорий, не имеется.
Представителем истца представлен расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2024 г. составляет 2 354 361,39 руб.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из существа заявленных исковых требований следует, что истцом с учетом уточнения исковых требований заявлена задолженность за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2024 г.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции Королевского городского суда, истец с указанным исковым заявлением обратился 17.03.2025г. (л.д. 72)
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения, взыскания с ФИО2 с 01.10.2021 г. по 16.03.2022 г., истцом пропущен.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2021 г. по 16.03.2022 г., в связи, с чем полагает отказать истцу во взыскании задолженности за указанный период.
Как следует из материалов дела ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО5, ФИО2 были выданы свидетельства о праве совместной собственности на долю об общем имуществе супругов пережившего супруга и свидетельства в порядке наследования по закону
Право собственности на имущество было зарегистрировано в октябре 2024 г. в ЕГРН.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено из материалов ФИО2 приняла наследство после смерти супруга ФИО5, получив свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик являющаяся наследником первой очереди, произвела действия по фактическому принятию наследства, открытого после смерти своего матери, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к указанному ответчику требования являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Королев надлежит взыскать неосновательное обогащение, задолженность за пользования земельным участком за период с 17.03.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 1 891 294,55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за пользование земельным участком площадью 7902 кв.м., на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 294,55 рублей.
В удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Мытищи Московской области в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.
Судья: С.П. Бортулева