Решение по делу № 2-123/2024 от 03.02.2025 - о выселении без предоставления другого помещения.

Дело № 2-25 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

с участием адвоката Виноградова И.Э. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

с участием помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Гончаровой А.С.

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении без предоставления другого помещения,

Установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском с учетом принятых уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении из помещений <адрес> в литере <адрес> общей площадью 36,8 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого жилья. В обоснование исковых требований указано, что АМС г. Владикавказа на праве собственности принадлежит 30/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Указанные доли перешли в собственность АМС г. Владикавказа на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 и ФИО9 Согласно постановлению АМС г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании некоторых многоквартирных домов в г. Владикавказе аварийными и подлежащими сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена адресная программа РСО-Алания «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 года» Согласно постановлению АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № аварийный дом по ул. <адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 2015 г.г.». В связи с угрозой разрушения аварийного дома было проведено обследования муниципальных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности АМС г. Владикавказ, выявлен факт самовольного захвата и проживания в квартире, ранее принадлежащей ФИО8, расположенной на первом этаже, семьей ФИО5, о чем 3 июня 2022 года был составлен соответствующий акт. Спорные помещения находятся в опасном техническом состоянии и возможно внезапное обрушение несущих конструкций дома. Ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на самовольно занятое жилое помещение, АМС г. Владикавказа не предоставляла ответчикам занятые помещения в установленном законом порядке, им было направлено 19 октября 2022 года уведомление с требованием освободить его. Однако до настоящего времени семья Г-вых проживает в спорных помещениях, отказываются выселяться. Самовольно вселившись в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и владея им, ответчики нарушают права АМС г. Владикавказа, как собственника. Кроме того, их проживание в аварийном, непригодном для проживания доме создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ФИО2 с семьей предлагалось переселиться в маневренный фонд АМС г. Владикавказа, но она отказалась.

В судебном заседании ФИО2, адвокат Виноградов И.Э. исковые требования не признали, в обоснование указали, что ФИО2 с 2004 года состоит на квартирном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма АМС г. Владикавказа с составом семьи из четырех человек, а также в льготном списке, как многодетная семья. После признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания в 2013 году семья включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья по г. Владикавказу. ФИО2 на протяжении десяти лет обращалась в АМС г. Владикавказа по вопросу предоставления пригодного для проживания жилья семье, но по формальным основаниям получала отказы. В ходе отселения из аварийного дома ФИО2 предлагалось АМС г. Владикавказа произвести мену на однокомнатную квартиру, площадью 29,3 кв.м., на которую она не согласилась, так как на указанной площади проживать семья из четырех человек не может. Также ей была предложена выкупная цена в размере 443 183 рубля, на которую приобрести в собственность жилье невозможно. Отказавшись в ходе отселения от условий, при которых она с детьми лишалась бы фактически жилья, ФИО2 в 2015 году переселилась вынужденно в спорные жилые помещения, так как ранее занимаемые были полностью непригодны для проживания, о чем уведомила АМС г. Владикавказа. При этом она неоднократно обращалась с заявлениями, просила администрацию провести капитальный ремонт, починить крышу, так как дом продолжал рушиться, находится в опасном техническом состоянии, но безрезультатно. Оставив неразрешенными многочисленные обращения ФИО2 в АМС г. Владикавказа по вопросам предоставления жилья, переселения из аварийного дома, проведение ремонтных работ и сохранения памятника культурного наследия, истец, злоупотребляя правом обратился в суд с иском о выселении. При этом, права АМС г. Владикавказа не нарушаются, так как спорные помещения не передавались по договору мены, не переходили в собственность истца. Тогда как, ФИО2 с семьей не имеют иного жилья, средств для снятия в наем, семья является малоимущей, что документально подтверждено, вынужденно проживают в спорных помещениях. С учетом изложенного, просили отказать в иске.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения по Иристонскому району г. Владикавказу ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Гончаровой А.С., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 является собственником 8/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанную долю в праве зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании некоторых многоквартирных домов г. Владикавказ аварийными и подлежащими сносу» и на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу

Согласно постановлению АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № аварийный дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2014 г.г.».

Указанный жилой дом признан объектом культурного наследия, охранное обязательство выдано 08.09.2011 года.

В указанном жилом доме Муниципальному образованию г. Владикавказа на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 15/900 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 30/300 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 11/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 18/100 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8/200 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8/200 доли, дата и номер регистрации в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные доли перешло к АМС г. Владикавказа в результате изъятия жилых помещений путем их выкупа, либо предоставления других помещений в собственность бывшим собственникам в указанном доме, признанном постановлением АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и включенным в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 г.г.», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По доводам истца ФИО2 с членами семьи вселилась самовольно в помещения, ранее принадлежащие на праве собственности ФИО8, которой принадлежало в указанном жилом доме 30/300 доли, и которые перешли по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АМС г. Владикавказа. ФИО2 с семьей занимают указанные помещения без согласия АМС г. Владикавказа на вселение и проживание, отказываются выселяться, чем нарушаются права истца, установленные статьей 209 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, лишают возможности осуществить необходимые действия, связанные с признанием жилого дома многоквартирным, их нахождение в аварийном, непригодном для проживания доме создают угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем возникла необходимость защиты вещного права АМС г. Владикавказа с использованием правового механизма, установленного ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая доводы истца и ответчика, собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что требования АМС г. Владикавказа являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 с 2001 года проживает в указанном жилом доме и зарегистрирована по указанному адресу, также как и члены ее семьи. Право долевой собственности на долю в указанном жилом доме перешло к ФИО2 от матери ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, включением его в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 г.г.», АМС г. Владикавказа в 2018 году обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО14 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения.

2 августа 2019 года решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания исковые требования АМС г. Владикавказа удовлетворены, у ФИО2 изъято путем выкупа для муниципальных нужд г. Владикавказа 8/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 350,2 кв.м., по <адрес> с выплатой стоимости возмещения в размере 887 000 рублей, прекращено право собственности ФИО2 на 8/200 доли жилого дома и признано право муниципальной собственности АМС г. Владикавказа, ФИО10 выселена из жилого помещения – жилого дома.

5 марта 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2019 года отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа к ФИО14, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением возмещения.

Принимая во внимание, отмену решения суда 5 марта 2020 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, АМС г. Владикавказа до настоящего времени какие-либо действия к отселению ФИО2 с членами из аварийного жилого дома не предприняло, в суд с иском АМС г. Владикавказа не обращалась, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ФИО2 поясняла суду, что в 2015 году вынужденно переехала в спорные помещения, так как в ранее занимаемых невозможно было проживать ввиду опасности обвала и разрушения, она опасалась за жизнь своих детей.

Доводы ФИО2 подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, составленным по поручению суда Управлением социальной защиты населения по Иристонскому МО г. Владикавказа от 24 января 2025 года, пояснениями представителя Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г. Владикавказа в судебном заседании ФИО7, о том, что ранее занимаемые ФИО2 с детьми помещения непригодны для проживания, находятся в разрушенном состоянии, крыша обвалилась, стена пристройки разрушена из-за автомобильной аварии. При этом, как указано в акте и подтвердила представитель ФИО7, в помещениях, в которых проживает ФИО2 с детьми, имеются условия для проживания семьи и малолетного ребенка, потолок не протекает, безопасность в быту обеспечивается, несмотря на то, что дом не газифицирован, отапливается электрическими печками.

Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 и члены ее семьи не имеют иного жилья, семья признана малоимущей, средствами снимать жилье, пригодное для проживания, семья не располагает. Доказательства обратного суду представлены не были.

Истец просит выселить ответчиков из помещений <адрес>», общей площадью 36,8 кв.м, по <адрес>, ссылаясь на нарушение свои прав, как собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно письменным материалам дела, за истцом зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме, также как и у ответчика ФИО2 Истец указывает, что по договору мены ФИО9 передала АМС г. Владикавказа квартиру, что опровергается договором мены от 18.02.2015 года о передаче в собственности доли в праве на жилой дом.

Вместе с тем, спорные помещения признать квартирой, как самостоятельным объектом жилого дома, не представляется возможным ввиду отсутствия выделенной в натуре площади, поставленной на кадастровый учет, что подтвердил в судебном заседании представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация». Реальный выдел доли в жилом доме не производился.

Согласно статье 16 ЖК РФ жилой дом и квартира являются видами жилых помещений.

В этой связи ссылка истца на положение статьи 30 Жилищного кодекса РФ неправомерна, ввиду того, что за ним зарегистрировано право на долю общей долевой собственности, а не на жилое помещение.

Статья 35 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

С учетом того, что статья 35 находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения.

Ни к одной из вышеперечисленных категории ФИО2 и члены ее семьи не относится.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей ст. 301 Гражданского кодекса РФ регулируются вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация), и подлежат разрешению применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 с членами семьи, малолетним ребенком, ребенком-инвалидом, зарегистрированная в 2001 года по адресу указанного жилого дома, проживая в нем более 20 лет, не имея другого жилья, средств на обеспечение себя и членов семьи другим жильем, имеет основанный на законе объективный интерес в использовании спорной жилой площади после признания дома аварийным.

При этом, АМС г. Владикавказа не представлены доказательства подтверждающие объективно фактические преимущества применительно к правомочиям по владению и пользованию спорными жилыми помещениями по отношению к ФИО11 ( ст.7 ЖК РФ, ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что требования истца о выселении из спорных жилых помещений в отсутствие иного жилья, невозможности проживания в ранее занимаемых помещениях является злоупотреблением правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом при обращении в суд с данным иском, принимая во внимание, что АМС г. Владикавказа после отмены решения Ленинского районного суда г. Владикавказа 19 августа 2021 года по основаниям нарушения процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, а также двухгодичного пропуска срока для обращения АМС г. Владикавказа с иском, не приняла меры по переселению ответчиков из аварийного фонда в установленном законом порядке, не обратилась в суд с иском, в случае отказа ФИО2 от предоставленного жилого помещения в маневренном фонде, а обратилась в суд с иском о выселении.

Доводы истца о том, что ФИО2 выплачена по решению суда, впоследствии отмененному, стоимость возмещения в размере 887 000 рублей, которые она по настоящее время не вернула, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не исключает обращение истца в суд с иском о принудительном изъятии доли в праве на жилой дом.

Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 4 сентября 2015 года уведомила АМС г. Владикавказа о том, что занимает с семьей освободившуюся жилую площадь по <адрес> ввиду того, что того, что соглашение по расселению с ней не достигнуто. Доказательства обратного суду представлены не были.

Кроме того, в письменных материалах дела имеется ответ АМС г. Владикавказа от 4 декабря 20018 года за подписью начальника Управления жилищных отношений АМС г. Владикавказа ФИО18 на заявление ФИО2 о предоставлении ее семье освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

Данные доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО2 занимает спорные жилые помещения с 2015 года и АМС г. Владикавказа об этом было известно не менее чем на протяжении пяти лет до обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о выселении ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать АМС г. Владикавказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о выселении из помещений <адрес> общей площадью 36,8 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Т. Хадикова