Судья Денисова А.В. Дело № 2а-50/2023

УИД 35RS0028-01-2022-001759-28

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33а-3336/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отделению судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о признании незаконным расчета суммы остатка задолженности по исполнительному производству и возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом и задолженности по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»), отделению судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области).

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2016 года с административного истца в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 456 258 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга с 06 июля 2016 года по день полного погашения кредита по ставке 23 % годовых, обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль «...». 24 марта 2017 года в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.... 10 июня 2019 года вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, согласно которому взысканная сумма по исполнительному производству составляет 456 258 рублей 25 копеек. Впоследствии конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» обратился в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, в связи с тем, что имеется расчетная сумма задолженности. На основании указанного заявления 22 марта 2021 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.... Выражая несогласие с действиями судебного пристава в части начисления задолженности, полагая расчеты конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» неверными, указал, что основной долг с процентами по решению суда он выплатил, а расчет должен производиться по день последнего перечисления задолженности с депозитного счета ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области на счет взыскателя, то есть по июнь 2019 года. В настоящее время с него продолжают взыскивать денежные суммы в размере 222 169 рублей 43 копеек, не установленные к взысканию решением суда. Утверждал, что в текущее время взыскатель вправе требовать выплаты лишь указанных выше процентов, так как остальная задолженность погашена в полном объеме.

Просил обязать ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 415 257 рублей 09 копеек, за период с 06 июля 2016 года по день полного погашения кредита недостаток кредита по ставке 23 % годовых; обязать ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №....

Определением суда от 26 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и привлек к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Вологодской области.

Определением суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО «Легат».

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обращает внимание, что с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2017 года №... ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области 12 марта 2021 года, то есть спустя 1 год 8 месяцев после окончания исполнительного производства, что в силу закона недопустимо, поскольку процессуальный срок обжалования указанного постановления истек 21 июня 2019 года. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовалось и не было оценено. Наличие уважительных причин, на основании которых заявление представителя ООО КБ «Аксонбанк» об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий было принято к рассмотрению заместителем начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и по результатам которого 22 марта 2021 года данным должностным лицом было вынесено постановление об отмене постановления от 10 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №... от 24 марта 2017 года и его возобновлении – не установлено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24 марта 2017 года постановлением заместителя начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 07 марта 2017 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2016 года по делу №....

Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №... от 18 февраля 2016 года: основной долг 415 257 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых - 38 346 рублей 44 копейки, проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 23 % годовых 1043 рубля 28 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга 827 рублей 82 копейки, штраф за несвоевременную уплату процентов 783 рубля 62 копейки, всего 456 258 рублей 25 копейки; проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от 18 февраля 2016 года, начисленные на остаток кредита (основного долга) 415 257 рублей 09 копеек с 06 июля 2016 года по день полного погашения кредита на остаток кредита (основного долга) по ставке 23 % годовых; обращение взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 по договору залога №... от 18 января 2016 года - автомобиль «...», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 405 000 рублей.

Постановлением судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области 10 июня 2019 года исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением.

12 марта 2021 года в ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области от ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... и возобновлении исполнительных действий, предоставив расчет задолженности, согласно которому просило довзыскать сумму остатка задолженности в размере 222 169 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга - 12 862 рубля 73 копейки, проценты за пользование основным долгом - 207695 рублей 43 копейки, штраф за неисполнение обязательства по оплате кредита - 827 рублей 82 копейки, штраф за несвоевременную уплату процентов -783 руля 62 копейки, с расчетом процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 18 февраля 2016 года, начисленных на остаток кредита (основного долга) 415 257 рублей 09 копеек с 29 июля 2016 года по день полного погашения кредита на остаток кредита (основного долга) по ставке 23 % годовых.

22 марта 2021 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №... и о его возобновлении.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО3

Основной долг по кредитному договору №... от 18 февраля 2016 года ФИО1 фактически погашен 21 октября 2021 года.

Проценты, взысканные решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» за пользование кредитом по кредитному договору №... от 18 февраля 2016 года, начисленные на остаток кредита (основного долга) 415 257 рублей 09 копеек с 06 июля 2016 года по день полного погашения кредита на остаток кредита (основного долга) по ставке 23 % годовых начислялись по день фактического погашения основного долга - 21 октября 2021 года.

27 июля 2022 года по результатам электронных торгов по реализации имущества между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО «Легат» перешли права требования, в том числе, и по кредитному договору ФИО1

ООО «Легат» произведен расчет задолженности по указанному выше кредитному договору от 27 марта 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что после возобновления исполнительного производства между сторонами исполнительного производства имелись разногласия относительно окончательной суммы задолженности, руководствуясь расчетами задолженности, предоставленными административными ответчиками, полагал, что исполнительное производство возобновлено обоснованно, в целях реализации баланса интересов должника и взыскателя, не установив при этом нарушений прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировал установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, признал представленные административными ответчиками расчеты задолженности не противоречащим требованиям действующего законодательства, принял во внимание, что административным истцом в обоснование заявленных требований собственный расчет задолженности произведен не был, доказательств в опровержение правильности приведенных расчетов, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Нормы гражданского законодательства содержат соответствующие положения, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчеты, приставленные взыскателями, соответствуют приведенным требованиям закона.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 7, пункта 16 части 1 статьи 64, части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Право судебного пристава-исполнителя сделать расчет процентов в случае взыскания их решением суда по день уплаты этих средств кредитору, также следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установив, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, судебный пристав - исполнитель, отменяя постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и осуществляя расчет задолженности по состоянию на 23 марта 2021 года в размере 222 169 рублей 60 копеек, принял во внимание данные предоставленные взыскателем, действовал в рамках своих полномочий, исходил из требований исполнительного документа и положений действующего законодательства.

Представленные в материалы дела расчеты судом проверены, являются арифметически верными, поступавшие в рамках исполнительного производства денежные средства распределены в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие размер задолженности, должником ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом само по себе несогласие административного истца с расчетом, не влечет признание его неверным и не является основанием для перерасчета задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о пропуске срока для обжалования постановления от 10 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №... от 24 марта 2016 года и его возобновлении, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанное постановление в порядке, предусмотренном статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не обжаловалось, отменено по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные, мотивированные и обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Т.Н. Балаева

Судьи Е.Г. Медведчиков

Л.Ю. Цветкова