Подлинник. Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

11 декабря 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Садриевой Т.А.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>»,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления с применением насилия, и, частью 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ осужден к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, ФИО1 согласно пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), как лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, считается судимым в течение шести лет после отбытия наказания.

ФИО1, имея указанную судимость за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно, осознанно, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, держа в правой руке стеклянную бутылку из-под водки марки «Tundra», нанес ею один удар в левую скуловую область Потерпевший №2, в результате чего последняя испытала физическую боль, затем ФИО1 подобрал с земли неустановленный предмет «палку-черенок», и держа его в правой руке, нанес им два удара Потерпевший №1 в область головы-лица, и в левую область головы-уха, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подобранным с земли неустановленным предметом «палкой-черенком», держа ее в правой руке, нанес данным предметом один удар в левую скуловую область Потерпевший №2, в результате чего последняя испытала физическую боль и получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», телесное повреждение в виде гематомы в левой скуловой области, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признал частично и показал, что судим по части 4 статьи 111 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. У него была неприязнь к Потерпевший №1 в связи с его неправильным поведением с соседями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, употребив спиртные напитки и будучи в состоянии опьянения, он находясь во дворе дома по месту жительства потерпевших, поссорился с ними. В ходе ссоры, держа в правой руке, стеклянной бутылкой из-под водки марки «Tundra» нанес Потерпевший №2 один удар в левую скуловую область. Затем подобрал с земли палку-черенок, и держа его в правой руке, нанес им два удара Потерпевший №1 в область лица, и в левую область уха. Больше ударов никому не наносил. В трезвом состоянии преступления не совершил бы, состояние алкогольного опьянения способствовало этому.

Помимо частичного признания самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он был у себя во дворе. ФИО1 зашел к ним во двор, был в состоянии алкогольного опьянения, начал учить его жизни. Между ними началась словесная перепалка, они ругались. Когда из дома вышла его супруга, пыталась успокоить ФИО1, ФИО1 имевшейся в руке стеклянной бутылкой из-под водки ударил его супругу в область головы. Он оттолкнул ФИО1 от жены, заступился за нее. Ему ФИО1 нанес два удара палкой-битой в область лица и в область левого уха. Предмет, которым ФИО1 наносил удары, был похож на биту-палку темного цвета. Он встал, пошел в дом, чтобы смыть кровь, жена оставалась во дворе. В момент инцидента во дворе находись их малолетние дети.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 был во дворе дома. Она услышала шум, вышла во двор, увидела, что нетрезвый ФИО1 ссорится с ее мужем. Он также начал ссориться и с ней, затем нанес ей бутылкой удар в левую часть лица. Муж начал ее защищать, между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ее мужу два удара в область головы палкой, похожей на биту. Она выхватила у ФИО1 данную биту, откинула её к забору. У ее мужа по лицу текла кровь, он пошел в дом умываться. ФИО1 снова взял в руки биту, она ему сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего он нанес ей удар палкой-битой в левую скуловую часть лица и ушел. Палку он забрал с собой, бутылку изъяли сотрудники полиции.

Свидетели ф1 (л.д. 91-94) и ф2 (л.д. 101-104), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что были очевидцами того, как во время конфликта мужчина нанес удары их родителям бутылкой и битой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде гематомы в левой скуловой области. Данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление (л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение (л.д. 51-53).

Согласно приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение преступления с применением насилия, и, по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150, л.д. 146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является двор <адрес>, Республики Татарстан, на месте обнаружен и изъят предмет преступления - стеклянная бутылка из-под водки марки «Tundra» (л.д. 15-17).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем суд уточняет описательную часть обвинения, указав срок погашения судимости ФИО1 по приговору <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как 6 лет вместо 8 лет. Данное уточнение не отягчает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Доводы подсудимого о том, что он удара потерпевшей Потерпевший №2 палкой-черенком в левую скуловую область не наносил, суд отвергает, расценивает как реализацию права на защиту, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что подсудимый нанес ей удар палкой-битой в левую скуловую часть лица, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом материалами дела – заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде гематомы в левой скуловой области.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Судом установлено, и сам ФИО1 не отрицает, что до совершения преступления употреблял алкоголь и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что он совершил преступление.

Состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Непогашенная судимость ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ учтена в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в связи с чем отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Однако непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по части 2 статьи 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ по данному делу в отношении ФИО1 невозможно в силу закона.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Бариновой А.Ю. выплачено всего № рубля (л.д. 202).

За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить № рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего № рублей.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в указанный выше орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме № (№) рублей.

Вещественное долказательство – бутылку из-под водки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.