УИД № 38RS0003-01-2022-003589-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит признать за ним право собственности на залоговое имущество по договору залога транспортного средства от 11.01.2020: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) рефрижератор, год изготовления ТС 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) ***, цвет (кузова, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***; взыскать госпошлину в размере 8 700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2020 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб.

В соответствии п. 2.3. договора займа ответчик возвращает всю сумму займа не позднее 15.06.2022. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями - по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат суммы в размере 550 000 руб. должен быть осуществлен не позднее 15.06.2022.

Для обеспечения обязательства по договору займа между сторонами 11.01.2020 был заключен договор залога транспортных средств.

Согласно п. 1.1. договора залога транспортных средств от 11.01.2020 ответчик передал истцу следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) рефрижератор, год изготовления ТС 1992, модель, № двигателя *** шасси (рама) № ***, цвет (кузова, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, стоимость транспортного средства определена в размере 420 000 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, стоимость транспортного средства определена в сумме 130 000 руб.

Обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, то есть не позднее 15.06.2022, ответчиком исполнено не было.

01.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, либо в случае невозможности в указанный период времени возвратить сумму займа, добровольно перевести право собственности на поименованное в договоре залога имущество.

01.07.2022 претензия получена ответчиком лично, о чем имеется соответствующая надпись.

В настоящее время требования претензии ответчиком не удовлетворены, предложений по урегулированию спора со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 2.3.6. договора залога (транспортных средств) стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 550 000 руб. в срок до 15 июня 2022 г., право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просить рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что 11.01.2020 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок не позднее 11.01.2020 (п. 2.1). Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 2.2). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 15.06.2022. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее 15.06.2022 (п. 2.3).

Кроме того, 11.01.2020 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязательств по возврату суммы займа в размере 550 000 руб. в срок не позднее 15.06.2022, возникшей из договора беспроцентного займа от 11.01.2020, передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) рефрижератор, год изготовления ТС 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) ***, цвет (кузова, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***; - автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления 1992, модель, № двигателя 4S ***, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № ST190 0071957, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства *** (п. 1.1). Заложенное имущество остается у залогодателя (п. 1.3).

Согласно п. 1.2 договора залога, общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 550 000 руб.

Согласно п. 2.3.6 договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства возврата по возврату суммы долга в размере 550 000 руб. в срок до 15.06.2022 право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю по решению суда.

Названные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами, и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договоров, доказательств его безденежности суду представлено не было.

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в размере 550 000 руб. не исполнил. При этом, доказательств опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе тем, разрешая требования истца о признании за ним права собственности на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом ранее при заключении договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства возврата по возврату суммы долга в размере 550 000 руб. в срок до 15.06.2022 право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из толкования договора залога, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что стороны определили судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (пункт 2).

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов, который устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация этого имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель. Кроме того, указанный абзац 1 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как договором между сторонами по настоящему делу предусмотрен лишь судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Исходя их изложенного, требования ФИО1 о признании за ним право собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает возможным отметить, что при отсутствии между сторонами спора и признании ответчиком требований истца, стороны не лишены права самостоятельно произвести отчуждение спорного имущества с ответчика на истца.

Также суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество по договору залога транспортного средства от 11.01.2020: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) рефрижератор, год изготовления ТС 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) ***, цвет (кузова, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***; автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, год изготовления 1992, модель, № двигателя ***, шасси (рама) № не установлен, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***; взыскании госпошлины в размере 8 700 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова