Дело № 2- 315/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000401-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.

с участием заявителя Д.А.В., которая участвует посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

Д.А.В. (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, рублей сроком на 120 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. была совершена исполнительная надпись № У-0004094625 о взыскании с неё задолженности в пользу банка в размере <данные изъяты> (сумма основного долга), проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

За совершение нотариального действия банк уплатил нотариусу <данные изъяты>

Она узнала о данном факте только ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав произвел арест принадлежащего ей автомобиля ОМОДА С5, 2024 года выпуска, т.н. У708МК716 рус.

Исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку:

В кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, поскольку она не давала согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи, что подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора.

Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись, что противоречит статье 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Долг не является бесспорным, так как она оспаривает начисленные банком штрафные санкции и пени, а также сумму основного долга.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ею в банке взята справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности составил <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как она указывала выше, о совершенном нотариальном действии она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда был арестован её автомобиль. Просила восстановить ей срок для подачи данного заявления в суд. Отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса Ф.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0004094625.

Заявитель Д.А.В. участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в её заявлении.

ПАО «Банк УралСиб» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

От ПАО «УралСиб» в суд поступили возражения на заявление Д.А.В., где указано, что с требованиями заявления Банк не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» и Заемщиком были подписаны индивидуальные условия, выдан кредит на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23,2 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заёмщика, а также расчетом исковых требований.

Исполнение обязательств должно осуществляться заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о погашении просроченной задолженности до 06.08.2025г, а в случае неисполнения о расторжении договора.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В связи с нарушением Заемщиком обязанности по уплате задолженности по кредиту, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 91.1. Основ о нотариате, Банк направил Заявителю по адресу регистрации и по месту жительства уведомления о наличии задолженности (заключительное требование) по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром.

Банк удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ о нотариате направил ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложением о совершении исполнительной надписи в отношении Заявителя.

При этом возможность взыскания задолженности именно по исполнительной надписи нотариуса, то есть согласие заемщика, предусмотрено в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банку направлены квитанции о совершении удаленного действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает совершение исполнительной надписи в отношении должника. Взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, куда входит сумма основного долга, проценты и расходы на совершение исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Законом установлено требование о том, что уведомление о наличии задолженности (а не об обращении к нотариусу) должно быть направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В подтверждение факта направления нотариусу также представляется соответствующий документ о направлении уведомления.

Необходимо обратить внимание на то, что правовое значение здесь имеет именно факт направления, а не факт получения должником уведомления о наличии задолженности.

При этом закон не обязывает кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности. Также закон не обязывает кредитора подтверждать факт получения должником такого уведомления и не обязывает нотариуса направлять требование должнику.

Таким образом, приходим к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены Банком и нотариусом в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка.

Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Заемщиком договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

Все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Сам факт несогласия должника с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по его мнению, расчет кредитором произведен неверно, не влечет за собой нарушения условия о "бесспорности требований", исполнительной надписью взысканы только основной долг, проценты и расходы на совершение нотариального действия, неустойки данной исполнительной надписью не взыскивались.

Банк так же отмечает, что проценты взысканы исполнительной надписью только за пользование по ДД.ММ.ГГГГ, хотя заемщик продолжает пользоваться невозвращённой частью кредита. Доказательство того, что в расчет не учтен какой либо платёж истцом так же не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу ст. 10 ГК РФ только формально правомерные действия граждан и юридических лиц могут быть признаны злоупотреблением правом исходя из цели, которую преследуют данные лица при реализации своих прав.

Согласно ч.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в т.ч. при злоупотреблении правом), суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку оснований для отмены исполнительное надписи не имеется, то, как следствие, исполнительное производство не подлежит прекращению, следовательно дополнительное требование о возврате авто так же не подлежит удовлетворению

Банк отмечает, что в данном иске не обжалуется действия судебного пристава, служба судебных приставов привлечена только 3 лицом, не ответчиком.

Одновременно банк поясняет, что заложенное авто изъято по условиям общих условий автокредитования физлиц (п. ДД.ММ.ГГГГ). Арест произведён ФССП в рамках исполнительного производства, автомобиль находится на стоянке контрагента после изъятия.

Просила отказать в удовлетворении искового заявления Д.А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. - исполнительную надпись о взыскании с Д.А.В. задолженности по договору 0143-503/06279 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не обоснованности.

От заинтересованного лица - нотариуса Спасского нотариального круга Республики Татарстан Ф.М.Е. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд возражения, в которых указала, что с заявлением Д.А.В. не согласна. Ответчиком по настоящему заявлению нотариус не является, поскольку материальные правоотношения по кредитному договору у Д.А.В. возникли с банком ПАО «Банк Уралсиб», кроме того, в заявлении не имеется требований материального характера, а лишь обжалуются действия нотариуса липом, считающим неправильным совершенным нотариальным действием.

Полагает, что заявление Д.А.В. может быть рассмотрено в особом порядке, предусмотренным статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

ПАО «Банк УралСиб» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Индивидуальных условий Кредитного договора (по программе «Автомобили в кредит») № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, выпиской по кредитному договору, копией паспорта заёмщика, Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» версия 7.0. заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовой квитанцией об отправке и с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Согласно заключенному кредитному договору Д.А.В. обязалась ежемесячно платить по <данные изъяты> 22 числа каждого месяца согласно графика платежей.

Обязательства Д.А.В. исполняла с нарушением сроков в сумме ниже, чем предусмотрено кредитным договором. В связи с чем и образовалась задолженность.

П. 18 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик уведомлен и согласен с тем, что кредитор вправе взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Отметки заёмщика о его несогласии не имеется.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0004094625. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по IДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Штрафы, пени в общую сумму взыскания по исполнительной надписи не входят. Должник Д.А.В. ею уведомлена (прил. 3).

По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком. При несогласии с суммой долга заёмщик имеет право обратиться с исковым заявлением к банку, где банк будете являться ответчиком.

До совершения исполнительной надписи возражения от Д.А.В. к ней не поступали.

Взыскатель указал в заявлении, что в суд за взысканием задолженности не обращался.

Суду не представлено доказательств того, что Д.А.В. был инициирован спор к банку о размере задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Д.А.В. при совершении исполнительной надписи не нарушались.

Па основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать Д.А.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Банк УралСиб» (ПАО) через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Д.А.В., приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Банк УралСиб» (ПАО) и Д.А.В. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между «Банк УралСиб» (ПАО) и Д.А.В. Банк предоставил заявителю кредит в размере <данные изъяты> под 23.2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится 22 числа каждого календарного месяца, размер платежа <данные изъяты>.

Пункт 18 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Д.А.В.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ «Банк УралСиб» (ПАО) направил Д.А.В. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении места нахождения предмета залога. В связи с ненадлежащим исполнением Д.А.В. условий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками. Общая сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Одновременно Банк сообщил, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Уведомление об истребовании задолженности было направлено Д.А.В. заказным письмом по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80090911148256).

В материалах дела сведения об изменении контактной информации заемщика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «Банка УралСиб» (ПАО) нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Д.А.В. задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004094625.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено Д.А.В. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором № и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вопреки доводам Д.А.В. она была надлежащим образом извещена Банком о наличии у неё задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, а нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления.

Сведений об оспаривании Д.А.В. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Д.А.В. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546211970771.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Д.А.В. установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. в адрес Д.А.В., указанному в ИУ кредитного договора было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, (штрих код 80546211970771), следовательно срок обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В Спасский районный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене исполнительной надписи Д.А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Д.А.В. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>) о признании незаконным действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи № У 0004094625 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.