УИД № 81RS0006-01-2023-000343-40

Дело № 2а-324/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 28 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю. Требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № 2-354, выданного мировым судьей 12 марта 2018 года, с должника ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому края ФИО1 выразившееся в не проставлении отметки в судебном приказе № 2-354 от 12 марта 2018 года об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 сделать данную отметку в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в производстве ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство от 5 сентября 2022 года № 147312/22/59001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-354 от 12 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс» в отношении должника ФИО2 16 декабря 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, взыскателем получено 13 февраля 2022 года. По запросу от 3 марта 2023 года о возвращении исполнительного документа для проставления отметки, судебный приказ № 2-354 от 12 марта 2018 года заявителем возвращен в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю. В исполнительном документе судебным приставом-исполнителем сделана отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, остаток задолженности, и 14 марта 2023 года заказной почтой возвращен взыскателю. На момент рассмотрения дела права истца восстановлены в полном объеме, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года 3 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № 2-354 от 12 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю 5 сентября 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 147312/22/59001-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Киберникс».

16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 147312/22/59001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3 марта 2023 года ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю направлен запрос в ООО «Киберникс» о возврате судебного приказа № 2-354 от 12 марта 2018 года. В исполнительном документе судебным приставом-исполнителем сделана отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, остаток задолженности, 14 марта 2023 года заказной почтой возвращен взыскателю.

Данный факт подтверждается копией судебного приказа № 2-354 от 12 марта 2018 года, представленной административным ответчиком.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 не оспаривала тот факт, что при окончании исполнительного производства не была сделана отметка в исполнительном документе на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не имеется. Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

Принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что судебный приказ № 354 от 12 марта 2018 года был отозван и в нем проставлены все необходимые отметки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (ПСП с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>