2а-14583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 20 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010334:373 по адресу: АДРЕС. Истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о перераспределении смежного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№99558537 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию возможного нарушения прав третьих лиц. Истец просит признать данное решение незаконным, т.к. указанные в нем основания отсутствуют, также просит возложить на административного ответчика обязанность по заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС - в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010334:373 по адресу: АДРЕС, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО1 обратился в Администрацию за получением государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 650 кв.м в кадастровом квартале 50:20:0010334.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№99558537 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано по основанию: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством; предоставление испрашиваемого земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц, формирование земельного участка в новых границах приводит к изломанности границ).

Суд не может согласиться с решением органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Неустановление границ смежных земельных участков не предусмотрено пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка и земель неразграниченной собственности. Следовательно, указанные в оспариваемом решении основания (с учетом разъяснения их причин) не подтверждены материалами дела. Из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод, с какими именно смежными землепользователями возможны споры в отношении испрашиваемых земель неразграниченной собственности, и с кем требуется снять возможные возражения. Собственники соответствующих земельных участков по возможным правопритязаниям в отношении спорных земель не опрашивались.

Отказывая в перераспределении земель по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, Администрация не привела какие-либо проверяемые сведения о наличии таких нарушений. Достоверных данных о наложении образуемого земельного участка на существующие либо о нахождении на испрашиваемых землях объектов капитального строительства, принадлежащих иным гражданам или организациям, Администрация в материалы дела не представила.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)..

Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Правовых оснований для возложения на Администрацию обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка не имеется, поскольку такие действия относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления с учетом процедур предоставления соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№99558537 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина