Дело № 2-2083/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002775-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретарях Новиковой К.А., Попыриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

АО «Банк Р.С.» (далее - Банк) обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата)г. в размере 168 439 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между АО Банк «Р.С.» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер). Банк, проверив платежеспособность клиента, (дата) открыл счет, выпустил карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (номер). По условиям заключенного договора Банк открыл клиенту банковский счет (номер), тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, в последствие выпустил на её имя карту. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, и обязуется соблюдать условия договора. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта Банком оферты. В период с (дата) по (дата) ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального обязательного платежа, о дате которого и о размере задолженности Банк направлял счета-выписки. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесение денежных средств на счет не осуществляла. В результате (дата) Банк выставил заключительный счет по Договору о кредитной карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 168 439 рублей в срок до (дата). Требование ответчиком по настоящее время не исполнено. В связи с чем, Банк вынужден был обращаться с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но вынесенный по заявлению Банка судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению ответчика, поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 48, 62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не отрицает заключение с Банком договора кредитной карты, по которому вносила платежи, но в 2008 году перестала платить, так как у неё выявили онкологическое заболевание, необходима была операция, в связи с чем она уволилась с работы. О данных обстоятельствах она уведомила Банк, представителем Банка в устной форме ей сообщено о признании её неплатежеспособной, и с 2009 г. никаких извещений о задолженности не получала. Только недавно узнала о вынесенном судебном приказе. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что последний платеж по кредиту производился ею в январе-феврале 2009 г., просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (л.д. 54).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 20 июля 2005 г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер), по условиям которого Банк на основании заявления клиента предоставил кредит в размере 16 902 рубля (для покупки бытовой техники) под процентную ставку (данные изъяты) % годовых; срок кредита с 21 июля 2005 г. по 21 мая 2006 г., ежемесячный платеж - (данные изъяты) рублей, дата платежа - 21 числа каждого месяца (л.д.14-16).

Впоследствии - (дата) Банк на основании заявления ФИО1 открыл заемщику счет (номер), выпустил на имя заемщика кредитную карту «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты (номер), условия которого содержатся в заявлении клиента, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Р.С.» (далее - Условия), Тарифах по картам «Р.С.». Заемщик с данными документами ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чём указано в её заявлении.

В соответствии с п.п. 2.2.2. и 2.7. Условий моментом заключения договора является открытие Банком счета и зачисление на него суммы кредита в размере лимита, который устанавливается по усмотрению Банка.

В силу п.п. 4.7.- 4.10. Условий возврат кредита и уплата процентов производятся клиентом путём размещения на счете денежных средств для списания в размере минимального платежа за расчетный период, о котором Банк уведомляет в счете-выписке с указанием даты его оплаты.

В случае не размещения на счет денежных средств в размере такого минимального платежа, Банк рассматривает данное обстоятельство как пропуск минимального платежа и применяет платы в соответствии с тарифами ( п. 4.13 Условий).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путём выставления заключительного счета-выписки, в котором указывается полная сумма задолженности на дату его выставления и срок для погашения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть в течение 30 дней со дня предъявления требования.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 Банк представлял ей денежные средства в размере установленного кредитного лимита, и она данными денежными средствами пользовалась по 24 января 2009 г., снимая их наличными, однако, свои обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчик не исполняет с октября 2008 г. (л.д. 9, 21, 22).

(дата) Банк выставил ФИО1 заключительный счет- выписку с требованием оплатить задолженность в размере 168 439 рублей в срок до (дата) (л.д. 20).

По состоянию на (дата) задолженность по договору кредитной карты от (дата) (номер) не изменилась и составляет 168 439 рублей (л.д. 9).

Установлено, что 09 декабря 2021 г. АО «Банк Р.С.» направило мировому судье судебного участка (номер) .... и .... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

24 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка (номер) .... и .... вынесен судебный приказ по делу (номер) г. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 22 марта 2022 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в связи с тем, что копию судебного приказа она не получала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (номер) г., исследованного судом (л.д. 41-53).

В соответствии с ответом ОСП .... и ...., на основании выданного мировым судьей судебного участка (номер) .... и .... судебного приказа возбуждалось исполнительное производство (номер)-ИП от (дата). Взыскания по указанному исполнительному производству не производились. и постановлением от 7 апреля 2022 г. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 35-39).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств усматривается наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, и данное заявление заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как установлено выше, ответчик ФИО1 последний платеж по договору кредитной карты от 24 октября 2005 г. вносила 23 февраля 2009 г. (последняя дата зачисления поступившей от неё суммы в погашение кредита согласно выписке по счету), а учитывая, что Условиями по кредиту предусмотрено ежемесячно погашение задолженности по кредитному договору и следующая дата платежа по графику 21 марта 2009 г., которого не поступило, как и последующих платежей, то с 21 марта 2009 г. Банку, очевидно, было известно о нарушении его права.

При этом, заключительный счёт-выписка с полной суммой задолженности по договору сформирован банком 24 января 2009 г., срок уплаты данной задолженности установлен до 23 февраля 2009 г., однако, задолженность не была погашена.

Следовательно, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 24 октября 2005 г., обладая информацией о задолженности по счету, Банк должен был обратиться в срок до 21 марта 2012 г..

Как указано выше, обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 9 декабря 2021 г., то есть, более чем через 9 лет после истечения срока для защиты нарушенного права.

Таким образом, обращение АО «Банк Р.С.» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 имело место уже по истечении срока для защиты нарушенного права. Соответственно, обращение в суд с настоящим иском в течение 6-ти месяцев после вынесении определения мирового судьи об отменен судебного приказа не имеет значения, так как срок исковой давности значительно пропущен истцом уже при обращении к мировому судье.

Об уважительных причинах столь значительного пропуска срока истец суду не заявлял, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Поскольку волеизъявления ответчика ФИО1 на признание долга или его части в течение указанного срока не имелось, соответственно, отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности заново в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в том числе, и по требованию о взыскании процентов и штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» (номер) в размере 168 439 (ста шестидесяти восьми тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 568 (четырех тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 78 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева