КОПИЯ

93RS0006-01-2025-003773-55

Дело № 2-3131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 31 июля 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, ФИО3 о признании договора дарения действительным и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительным, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 87,2 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее дочерью – ФИО2, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Договор). На момент заключения указанного Договора, вышеуказанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира была приобретена ФИО2 в браке с ФИО3, его согласие на отчуждение квартиры изложено в пункте 7.1 Договора. Дарение объекта недвижимости было проведено по взаимному согласию сторон в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО14 При согласовании условий сделки ФИО1 и ФИО2, как стороны Договора, руководствовались нормами законодательства Донецкой Народной Республики, действовавшими во время и в месте заключения Договора. Истец и ФИО2 согласовали и зафиксировали в пункте 1.3. Договора, что договор дарения имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости и фактическая передача квартиры ФИО2 истцу была проведена в момент подписания Договора. Фактическая передача объекта недвижимости также подтверждается передачей оригиналов правоустанавливающих документов и комплекта ключей от входа в передаваемую квартиру (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Право собственности на квартиру, возникает у истца с момента подписания договора дарения (п.1.4. Договора).

Поскольку заключительными и переходными положениями Гражданского кодекса ДНР, а именно ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР, предусмотрено требование нотариального удостоверения договора дарения недвижимости, при проведении переговоров истцом и ФИО2, было запланировано заключить данную сделку с нотариальным удостоверением.

Пунктом 2.1. Договора оговорено обязанность ФИО2 содействовать в проведении всех необходимых регистрационных и иных действий для удостоверения со стороны государства юридической силы Договора. Однако, по независящим от воли истца и ФИО2 обстоятельствам, проведение нотариального удостоверения сделки в момент заключения договора дарения являлось невозможным ввиду отсутствия на территории города Мариуполя сформированных и осуществляющих деятельность нотариальных органов и нотариусов, имеющих соответствующие полномочия. Государственная регистрация права собственности/перехода права собственности на объект недвижимости в момент заключения договора дарения также была невозможна в связи с отсутствием в городе Мариуполе территориальных органов государственной регистрации объектов недвижимости.

После нормализации работы органов нотариата и регистрационных органов в городе Мариуполе ФИО1 обратилась к ФИО2 для приведения договора дарения в соответствие с нормами законодательства, нотариального удостоверения Договора и последующей регистрации перехода права собственности, однако ответчик в устном и письменном виде сообщила, что она после заключения Договора, выехала за пределы Российской Федерации, удостоверять спорную сделку у нотариуса отказывается, при этом заключение договора Дарения и принадлежность квартиры истцу – не оспаривает. Данную позицию истец расценивает как уклонение от нотариального удостоверения Договора.

Истец, в связи с выездом ФИО2 за пределы Российской Федерации, в настоящее время лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех сторон договора. В связи с чем, истец просит суд признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком действительным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признала, просила иск удовлетворить. В заявлении указала, что подтверждает факт дарения своей матери – ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверить договор дарения у нотариуса на дату заключения указанного договора не получилось, в связи с отсутствием нотариусов. В настоящее время приезжать в город Мариуполь отказывается, считает, что вопросом приведения документов на квартиру в соответствие к требованиям действующего законодательства должен заниматься нынешний собственник, а не возлагать их на нее.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (Росреестр), при надлежащем извещении, своего представителя в суд не направили, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, при надлежащем извещении, своего представителя в суд не направили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Третье лицо – ФИО3, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ дал свое письменное согласие на дарение его женой ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее матери ФИО1, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно не удостоверенному нотариально договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), даритель ФИО2 безвозмездно передала в собственность одаряемому ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора дарения, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Право собственности на квартиру, возникает у одаряемого с момента подписания договора дарения (п.1.4. Договора).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что даритель обязуется содействовать в регистрации и/или удостоверении настоящего Договора, совершить все необходимые действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные собственника квартиры, а также провести все иные необходимые действия для удостоверения со стороны государства юридической силы Договора.

В соответствие с п. 5.1. Договора, дарение квартиры проводится с согласия супруга дарителя – ФИО3

Также судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и документирована паспортом гражданина Российской Федерации, а ответчик ФИО2 и ее супруг ФИО3 являются гражданами Украины и документированы паспортами граждан Украины.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Мариуполь, Донецкой области, Украины, в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО1.

В соответствии с копией повторного свидетельства о браке серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последней присвоена фамилия ФИО16.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с копией извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заказчиком технической инвентаризации указана ФИО2, общая площадь квартиры составляет 87,2 кв.м

В соответствии с ответом на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, архивное дело не содержит правоустанавливающей документации.

Согласно свидетельствования подлинности подписи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на котором удостоверена третьим секретарем Генконсульства России в Бонне (ФРГ) ФИО12, она подтверждает, что подарила свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей матери – ФИО1 Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом государственной регистрации вещных прав и извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она передала указанный объект недвижимости ФИО1 в день подписания договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в видеообращении ФИО2, имеющегося в материалах дела.

Согласно свидетельствования подлинности подписи ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, подпись на котором удостоверена третьим секретарем Генконсульства России в Бонне (ФРГ) ФИО12, он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ним в браке, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом государственной регистрации вещных прав и извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 подарила своей матери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное дарение оформлено договором дарения в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает факт своего согласия на дарение указанной квартиры. В связи с его отсутствием на территории Российской Федерации он не имеет возможности лично явиться в регистрационные и нотариальные органы Российской Федерации для подтверждения своего согласия на заключение указанного договора дарения.

Из письменных пояснений свидетелей ФИО14 и ФИО11 следует, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В этот же день ФИО2 передала ключи и документы от квартиры ФИО1 После заключения договора ФИО2 выехала из города вместе с детьми, сейчас находится в Германии откуда отказывается возвращаться, считает, что передав документы на квартиру выполнила свои обязательства.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиком не соответствовало нормам действующего процессуального законодательства в том числе ответчику не разъяснялись последствия признания иска, так как ответчик в судебном заседании не присутствовал, при таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание признание исковых требований истца ФИО1 ответчиком ФИО2

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пп.5 ч.1 ст.12 Закона №5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации.

На момент подписания истцом ФИО1 и ответчиком ФИО13 не удостоверенного нотариально договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, г.Мариуполь входил в состав Донецкой Народной Республики в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 г. № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики».

Сделка дарения спорного объекта недвижимости в простой письменной форме была заключена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, следовательно требования к её содержанию и форме устанавливаются действующими нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР).

Согласно, статьи 208 ГК ДНР, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 317 ГК ДНР имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Частью 1 статьи 542 ГК ДНР предусматривалось, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 524 ГК ДНР, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 681 ГК ДНР определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает пли обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, в соответствии с ч. 4 ст. 683 ГК ДНР договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Так, в соответствии с абзацем первым части 18 статьи 1642 ГК ДНР, до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Следует отметить, что правовые последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки предусмотрены частью 1 статьи 214 ГК ДНР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется, при этом ч. 4 статьи 214 ГК ДНР, установлен срок исковой давности по требованиям, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи, который составляет один год (аналогичные последствия предусмотрены пунктом 1 статьи 165 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 540 ГК ДНР, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые, предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст. 683 ГК ДНР договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.282 ГК ДНР в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. ст. 659, 660, 661 ГК ДНР, действовавших на момент заключения спорного договора, сделка по продаже недвижимого имущества требует обязательной письменной формы и подписи сторон. Переход права собственности к покупателю на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации.

Нотариальное оформление договора по отчуждению недвижимого имущества в силу ч.2, 3 ст.212 ГК ДНР является обязательным: в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хоть бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 2 ст. 277 ГК ДНР право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 64 Закона Донецкой Народной Республики № 08-IIНС от 21.12.2018, принятого Постановлением Народного Совета 21 декабря 2018 года «О нотариате», при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

Статья 65 вышеуказанного Закона, говорит о том, что удостоверение договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества производится по месту нахождения (месту регистрации) этого имущества или по месту регистрации одной из сторон соответствующей сделки.

Кроме того, в соответствии с пп. 1.4 п. 1 приказа Министерства юстиции Донецкой Народной Республики «Об изменении территории деятельности нотариусов в Донецкой Народной Республике» от 12.07.2022 № 485-ОД, право совершать нотариальные действия в нотариальных округах предоставлено 7 нотариусам Мариупольского городского нотариального округа, осуществляющих профессиональную нотариальную деятельность в Донецкой Народной Республике.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Закона №5-ФКЗ, до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента вступления в законную силу Закона №5-ФКЗ, т.е. с 5 октября 2022 года на территории Донецкой Народной Республики в соответствии со ст.21 Закона №5-ФКЗ имущественные отношения и отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Указом Главы ДНР №73 от 28 декабря 2022 года, который в п. 8 установил обязательность нотариального удостоверения договоров недвижимого имущества до января 2024 года, предусмотрев, что несоблюдение нотариальной формы указанных сделок влечет их ничтожность.

10 ноября 2023 года Указом Главы ДНР № 548 указанный срок продлен до января 2025 года.

Таким образом, по законодательству, действующему на территории Донецкой Народной Республики на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 не удостоверенного нотариально договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальное удостоверение договора дарения является обязательным условием его действительности.

Принимая во внимание изложенное, не удостоверенный нотариально договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным, а, следовательно, право собственности у истца по данной сделке не возникло.

Более того, как следует из самого договора дарения стороны пришли к согласию о том, что ФИО1 обязуется содействовать в регистрации и/или удостоверении настоящего договора, совершить все необходимые действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные собственника квартиры, а также провести все иные необходимые действия для удостоверения со стороны государства юридической силы договора, но данный договор дарения по настоящее время нотариально не удостоверен и не зарегистрирован.

Для признания сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, действительной, юридически значимыми обстоятельствами являются установление реальности намерений сторон при ее подписании, исполнение сделки одной из ее сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Обязательному установлению по данной категории дел подлежит факт безвозвратности уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки и утрата стороной возможности по каким-либо причинам нотариально удостоверить сделку. С этой целью, среди прочего, выяснению подлежит, по каким причинам сделка не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от ее удостоверения и утрачена ли такая возможность. Кроме того, само по себе нежелание стороны нотариально удостоверять договор, не является основанием для применения ст. 214 ГК ДНР.

Из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, имеющихся в материалах дела письменных пояснений ответчика ФИО2, а также супруга ответчика ФИО3 являющимся третьим лицом по настоящему делу, причинами невозможности нотариального удостоверения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются проживание в настоящее время ответчика ФИО2, а также ее супруга ФИО3 за пределами Российской Федерации.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности ответчиком ФИО2 и ее супругом ФИО3 нотариально удостоверить сделку стороной истца не предоставлено, более того, заключая не удостоверенный нотариально договор дарения квартиры, предусматривающий нотариальное удостоверение договора, истец ФИО1 осознавала, что заключенная сделка не повлечет для нее, как для одаряемого, желаемые правовые последствия приобретения права собственности на приобретаемый объект недвижимости на территории Донецкой Народной Республики.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным и не создает прав и обязанностей для сторон, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как о признании договора дарения действительным, так и о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Так же, суд критически относится к письменным пояснениям свидетелей по делу, поскольку свидетели ФИО14 и ФИО11 находится в дружеских отношениях с истцом, что дает суду основания полагать о наличии личной заинтересованности свидетелей в исходе данного гражданского спора.

Доводы истца о возможности заключения сделки в силу п. «ж» ч. 5 Указа Президента Российской Федерации «О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами» № 254 от 04.05.2022 года, по которым положения Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» № 81 от 01.03.2022 года не распространяются на безвозмездные сделки, которые влекут за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество и стороной которых являются граждане иностранных государств, совершающих недружественные действия, при условии, что указанные сделки совершаются между супругами или близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации сами по себе не могут стать основанием для отступления от требований закона о том, что договор дарения по настоящему иску подлежал государственной регистрации.

Кроме того, суд критически относится к доводам истца о наличии намерения ответчика передать ей право собственности на спорную квартиру судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Украины и проживает за пределами Российской Федерации, при этом, отсутствие у нее гражданства Российской Федерации лишает ее возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем, в целях недопущения обращения данного имущества в собственность Донецкой Народной Республики как бесхозяйного, истец, проживающая на территории Донецкой Народной Республики и имеющая гражданство Российской Федерации, преследует цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.

На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о возмещении судебных расходов ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов