ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2023-000096-94 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа по следующим основаниям.

13 марта 2022 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 293 300 руб. На его неоднократные предложения о добровольной уплате и возврате долга ответчик обещал вернуть денежные средства в ближайшее время, но до настоящего времени долг не возвратил.

В адрес ответчика была направлена претензия – требование о возврате денежных средств в размере 293300 руб. в срок до 2 декабря 2022 года, которая проигнорирована ответчиком, денежные средства не возвращены.

Для подготовки претензии-требования и искового заявления для определения цены иска он был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в размере 9595 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 155 руб. (за направление претензии) и 280,84 руб. (за направление иска).

Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 293 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 435,84 руб., по оплате юридических услуг в размере 9595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового материала, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2022 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 293 300 руб.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 составлена расписка о получении указанной денежной суммы.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 21 ноября 2022 года направил претензию-требование с просьбой возврата денежных средств в размере 293300 руб. в срок до 02 декабря 2022 года.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 293 300 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 требований истца ФИО1, содержащихся в претензии от 21 ноября 2022 года, сумма процентов на сумму долга подлежит взысканию за период с 2 декабря 2022 года по 14 февраля 2023 года (75 дней), исходя из следующего расчета:

293 300 руб. х 75 дней х 7, 50% / 365 дней = 4 520,03 руб.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2022 года с 19 сентября 202 года действует ключевая ставка с размером 7,50%. В соответствии с информацией Банка России от 10 февраля 2023 года Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 7,50% годовых.

Количество дней просрочки на день вынесения решения суда составит 75 дней.

Таким образом, на день вынесения решения суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит 4 520,03 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 293 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 520,03 руб. и взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Из извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 28 декабря 2022 года усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 133 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 297 820,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6133 руб., в доход местного бюджета в размере 45,20 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд также признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца возмещение почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового материала в размере 425,84 руб.

Также истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 9 595 руб., несение которых подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от 26 апреля 2022 года, актом об оказании услуг № 370 от 26 ноября 2022 года, чеками по операции от 27 апреля 2022 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 293 300 (двести девяносто три тысячи триста) руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) 03 коп., судебные расходы в сумме 16 153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 84 коп., из них: расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб., почтовые расходы в сумме 425 (четыреста двадцать пять) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб., а всего 313 973 (триста тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 45 (сорок пять) руб. 20 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: