Дело № 2-3354/2023

25RS0003-01-2022-000916-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» к Гасанову В.С. оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

представитель Управляющей компании обратился в суд с иском, уточнениями иска, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика, являвшегося собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность на содержание и ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 331,81 рубля, пеню в размере 132 167,92 рублей, расходы на оказание юридических слуг в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 344,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, его представитель просили в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказан факт предоставления услуг ответчику, не представлено доказательств возникновения договорных отношений, направления ответчику квитанций об оплате, также при подаче иска не учтены сроки исковой давности. Суду пояснили, что ответчик какие-либо платежи на содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период не производил. В случае удовлетворения требований просили на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени.

Выслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – многоквартирный дом), расположенного в цокольном этаже, площадью 146,1 кв.м, кадастровый №. ООО УК «Хороший Дом» является управляющей организацией в данном доме.

В соответствии со статьями 39, 153-155, 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из представленных суду стороной истца доказательств: выписки по банковскому счету, актов сверок и взаиморасчетов с КГУП «Приморский водоканал», ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт», АО «ДГК» за периоды, предшествующие подаче иска, истцом фактически оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, на сайте ГИС ЖКХ размещена информация в отношении многоквартирного дома о способе управления, основные сведения об объекте жилищного фонда, сведения о выполненных работах, услугах, исполнителе и иные сведения.

В нарушение положений ст.ст.153-155, 161 ЖК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за помещение и коммунальные услуги.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности с ответчика в пользу истца, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Ст.203 ГК РФ предписано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.204 ГК РФ …в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленный период образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), суд частично соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до сентября 2018 года.

Исходя из представленного истцом справочного расчета, за период с сентября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 133 046,25 рублей, по пене (ч.14 ст.155 ЖК РФ) – 88 332,56 рублей. Проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным и полагает, что в размере данной задолженности требования подлежат удовлетворению.

В остальной части позицию стороны ответчика суд находит не соответствующей положениям ст.10 ГК РФ, поскольку приведенные им доводы о непредоставлении услуг, отсутствии договорных отношений, ненаправлении ответчику квитанций об оплате, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не являются основаниями для одностороннего отказа от оплаты помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом пени возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Ходатайствуя об уменьшении пени, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком (недобросовестное длительное неисполнение в полном объеме обязанностей предусмотренных ст.ст.153-155 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг за предоставленные услуги, в том числе с 2020 года (вынесение судебного приказа) и по настоящее время), суд находит ходатайство ответчика в порядке ст.333 ГК РФ необоснованным.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положений постановления Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, результаты их рассмотрения и частичное удовлетворение, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10 558,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» к Гасанову В.С. оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший Дом» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 133 046,25 рублей, пеню в размере 88 332,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 558,50 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.09.2023