УИД 77RS0025-02-2025-001057-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 774 700 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 120 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 75 000 руб.00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 236 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2024 г. произошел залив квартиры истцов, расположенной по адресу: ...., по причине разрыва гибкой подводки ХВС к умывальнику в ванной комнате в кв. ...., принадлежащей ответчику. 07.08.2024 г. комиссией управляющей компании ГБУ «Жилищник по району Ново-Переделкино» составлен акт о заливе. Согласно экспертному заключению № .... от 02.11.2024 г. величина затрат на ремонт, который стал необходимым в результате залива квартиры № ...., с учетом износа составляет 774 700 руб. 00 коп. 28.12.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Ответчик в добровольном досудебном порядке требования не удовлетворил, ввиду чего истцы с целью защиты своих прав и законных интересов обратились в суд с иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила при вынесении решения руководствоваться заключением судебной экспертизы, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные правовые положения предусмотрены специальной нормой, закрепленной в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., кв. .....

07.08.2024 г. комиссией управляющей компании ГБУ «Жилищник по району Ново-Переделкино» был составлен акт осмотра квартиры № ...., расположенной по адресу: .... на предмет залива из вышерасположенной квартиры № ..... При обследовании квартиры №.... выявлены следующие повреждения: кухня площадью 10 кв.м - потолок гипсокартон‚ в результате залива на потолке вокруг вентиляционного короба, над мойкой и справа от окна вокруг трубы ЦО имеются следы протечек в виде желтых пятен; комната площадью 18 кв.м - потолок оклеен обоями, в результате залива на потолке по периметру частично имеются следы протечек в виде желтых пятен, комната площадью 12 кв.м - потолок оклеен обоями, в результате залива на потолке над дверью и слева от окна имеются следы протечек в виде желтых пятен; комната площадью 13 кв.м - потолок оклеен обоями, в результате залива на потолке над дверью‚ справа от окна и вокруг трубы ЦО имеются следы протечек в виде желтых пятен; холл площадью 7,6 кв.м - потолок оклеен обоями, в результате залива по периметру частично имеются следы протечек в виде желтых пятен; коридор площадью 6 кв.м - потолок побелка в/э, ‚ в результате залива по периметру частично имеются следы протечек в виде желтых пятен. Причина залива: согласно записи в журнале диспетчерской службы ОДС № .... заявка, № .... от 06.08.2024 г, в квартире № .... произошел разрыв гибкой подводки ХВС к умывальнику в ванной комнате, сантехническое оборудование переделано.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО ЭА «Альтаир», согласно экспертному заключению № .... от 02.11.2024 г. величина затрат на ремонт, который стал необходимым в результате залива квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., с учетом износа составляет 774 700 руб. 00 коп.

В счет оплаты услуг оценки истцами оплачено 12 120 руб. 00 коп.

28.12.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение ущерба, причиненного заливом квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовала перед судом о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 07.05.2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № .... от 09.09.2025 г., стоимость восстановительного ремонта в квартире № .... по адресу: .... составляет: 535 404 руб. 00 коп. Движимое имущество в результате залива квартиры № .... по адресу: .... не пострадало.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, других оценочных экспертиз, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе квартиры истцов, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

Учитывая, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы ущерба в размере 535 404 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения, оплату которых истцы произвели в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 12 120 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 708 руб.

Рассматривая заявление АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В связи с проведением экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, суд находит возможным взыскать со ФИО3 в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму ущерба с учетом износа в размере 535 404 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12 120 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 15 708 руб., а всего взыскать 588 232 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья: О.А.Соломатина