Решение по делу № 2-1198/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1198/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ПАК С.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом имущества, в соответствии с которым ФИО2, как заемщик, получил от нее 250 000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.1.7 договора, при несвоевременном исполнении условий договора на сумму задолженности начисляется пени в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 675885 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за 428 дней просрочки в сумме 1070000 руб., основной долг в сумме 246641,52 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1 займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 224500 руб. переданы займодавцем заемщику в безналичной форме на счет заемщика (п.1.2.1), 25500 руб. в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщику лицу (п.1.2.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы фактического выданного займа. Уплата процентов будет производиться не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.6 настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 6% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

По соглашению сторон в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.1.7).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Оплата по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции СБЕРБАНК ФИО3 о переводе денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 в сумме 224500 руб.

Договором на оказание возмездных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 вознаграждения услуг инвестора на имя ФИО5 в сумме 25500 руб.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м., находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение – <адрес>, имеет назначение «жилое», площадь 20,2 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1 326 629,13 руб., право собственности ФИО2 ограничено обременением в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 по основаниям «договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнила надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения исполнения своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 246641,52 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 675885 руб., пени в сумме 1 070 000 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов, представленный истцом, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется.

Требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 246641,52 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 675885 руб., подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена, в ходе рассмотрения дела, ответчиком какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.7. договора займа, в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 000 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что должник является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеется, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна нарушениям обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание, что размер неустойки более чем в полтора раза превышает размер процентов по договору займа, учитывая размер обязательств ответчика, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна нарушениям обязательства и подлежит уменьшению, в ином случае, взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере будет носить явно чрезмерный характер, что недопустимо в силу требований добросовестности, предъявляемой гражданским процессуальным законодательством РФ к участникам гражданского судопроизводства, в частности, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств о наступивших неблагоприятных последствиях для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание изложенное и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд полагает, что определенный договором размер неустойки - 1% в день от суммы займа чрезмерен, значительно превышает учетную ставку банковского процента, установленную ЦБ России, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000,00 руб., поскольку данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком прав заимодавца, соответствующим требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии с п.1.10 договора займа, по соглашению сторон, в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог Предмета залога:

- жилое помещение – <адрес>, кадастровый номер №.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные требования соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в случае нарушения обязательств по его возврату.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из соглашений, достигнутых при заключении между сторонами договора займа.

Согласно разделу 2 договора займа стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Данную сумму стороны считают оценочной стоимостью (п.2.1).

Доказательств иной стоимости спорного имущества сторонами при рассмотрении дела суду представлено не было.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, ответчик против предложенной начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание на публичных торгах возражений не представил, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – комната <адрес>, кадастровый номер №, при реализации указанного объекта в размере 1 000 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 340, ч. 1 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 жилое помещение подлежит путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены – 1 000 000 рублей.

При удовлетворении данного требования ФИО1 суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залоговыми обязательствами значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 18160 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14313 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 246641 рубль 52 копейки, проценты за пользование займом в сумме 675885 рублей, пени в сумме 300000 рублей, государственную пошлину в размере 14313 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Феоктистова Е.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ