Решение по делу № 2-426/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 07 мая 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 9 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 719,19 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ со взысканной судом суммы до момента исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.04.2022 заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшей ей до сделки на праве собственности.

По согласованию сторон стоимость указанной квартиры составила 9 500 000 рублей. Однако денежные средства за проданную квартиру ФИО1 от ФИО3 не получила, что подтверждается отсутствием расписки ФИО1 Ответчик обманул истца и не передал денежных средств за квартиру, что является существенным нарушении договора купли-продажи.

Претензия истца с требованием о незамедлительном погашении задолженности по договору купли-продажи квартиры осталась без ответа.

Истец полагает, что вправе требовать расторжения договора купли-продажи квартиры на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушении договора другой стороной. Поскольку квартира продана ответчиком и истец не получила встречного исполнения, то она вправе требовать взыскания денежных средств в размере 9 500 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 28.04.2022 по 15.09.2023 составил 1 129 719,19 руб., с дальнейшим начислением процентов до фактического погашения долга.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, явку своего представителя не обеспечила. Представила письменные объяснения относительно пункта 4 договора купли-продажи, согласно которому расчеты произведены сторонами до подписания договора. Указала, что она заключила спорный договор купли-продажи квартиры в целях передачи квартиры ФИО2 как способ «оплаты» услуг юриста, представлявшего ее интересы в судебном деле - 02-0755/2021 (02-5534/2020) № М-5098/2020, рассмотренном в Никулинском районном суде Москвы. Однако юрист не оказал услуги должным образом и фактически обманул ФИО1 Деньги в сумме 9 500 000 рублей ФИО2 истцу не передавал ни в наличной, ни в безналичной форме, ни до заключения договора, ни после его заключения. При подписании договора ФИО1 не выдавала расписку ФИО2 о получении от него денежных средств. Кроме того, истец полагает, что у ФИО2 отсутствовали денежные средства в достаточном количестве для оплаты стоимости квартиры. Бремя доказывания положительного факта (наличие денежных средств в достаточном количестве) должно быть возложено на ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи со следующим.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от 09.04.2022 по согласованию сторон стоимость квартиры составляет 9 500 000 рублей, продавец получил от покупателя сумму в размере 9 500 000 рублей до подписания настоящего договора и не имеет претензий к покупателю.

Также покупатель подписал передаточный акт от 09.04.2022, в соответствии с п. 5 которого стороны взаимных претензий, в том числе финансовых, не имеют.

Из анализа содержания условии договора следует, что расчеты между сторонами договора произведены до подписания договора, данные условия выражают соответствующую договоренность между истцом и ответчиком по порядку произведенной оплаты, которые не противоречат закону.

Договор купли-продажи заключен по собственному волеизъявлению истца, которая была ознакомлена с условиями договора при его заключении и согласилась с ними. Истец, подписала договор купли-продажи квартиры, передаточный акт лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что также является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком договора.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 09.04.2022, следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Истец, утверждая, что денежные средства по договору покупателем не передавались, обязана представить доказательства своим доводам.

Кроме того, ответчик (покупатель) доказал, что у него имелась достаточная финансовая возможность для исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, представив в материалы дела отчета брокера Сбербанка от 09.03.2022 о продаже 97 000 долларов США и выдаче ФИО2 денежных средств в размере 11 423 637,50 руб.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, так и ответчик, возражающий против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 09.04.2022 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 договора купли-продажи по согласованию сторон стоимость указанной квартиры составляет 9 500 000 рублей.

В п. 4 договора купли-продажи также указано, что «Продавец получил от Покупателя сумму в размере 9 500 000 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей до подписания настоящего договора и не имеет претензий к Покупателю».

В п. 11 договора купли-продажи стороны подтвердили, что при подписании договора действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки.

Договор подписан собственноручно сторонами. Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 17.05.2022, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 03.07.2024.

В п. 13 договора его стороны предусмотрели, что договор считается исполненным при условии передачи продавцом указанной квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи сторонами подписан передаточный акт от 09.04.2022, где в п. 5 указано, что стороны взаимных претензий, в том числе финансовых, не имеют.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре купли-продажи условий о состоявшейся оплате имущества следует, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи квартиры произведены полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи от 09.04.2022 подписан лично истцом ФИО1, что ею не отрицалось при рассмотрении дела.

Таким образом, ФИО1, подписав указанный договор лично, подтвердила факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи.

В данном случае истец, утверждая, что денежные средства по договору покупателем не передавались, обязана представить доказательства своим доводам. Таких доказательств истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по оплате квартиры по договору купли-продажи от 09.04.2022, 17.05.2022 зарегистрирован переход права собственности на квартиру на ответчика, обязательства сторон по договору от 09.04.2022 прекращены надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

При обращении в суд с иском ФИО1 надлежало оплатить в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) государственную пошлину в размере 60 000 рублей (при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (чек по операции от 13.02.2024).

По ходатайству истца в остальной части определением суда от 24.06.2024 ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах с ФИО1, с учётом уплаченной суммы госпошлины, в доход городского округа города Торжок подлежит взысканию госпошлина в размере 55 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 9 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 719,19 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ со взысканной судом суммы до момента исполнения решения – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) 55 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по госпошлине в доход городского округа город Торжок Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 16.05.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-426/2025, УИД 69RS0032-01-2024-001592-81 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу