Дело № 2а-599/25, УИД 50RS0006-01-2024-003783-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Долгопрудненскогому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России, выразившиеся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментным платежам взыскателю в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании исполнительских сборов и принять меры по розыску имущества должника – гражданина и привлечении должника к уголовной ответственности.

В обоснование требований административный истец сослалась на то, что в производстве Долгопрудненского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, в которое входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО2. Последним документом, вынесенным судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом. До данного постановления было вынесено постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.20218. Тем самым, судебный пристав допускает бездействие, которое нарушает права не только взыскателя, но и малолетних детей. Неоднократные жалобы и обращения в адрес административных ответчиков ситуации не изменили.

Представители административного ответчика – Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились.

При этом, начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области представлен письменный отзыв на иск, материалы оконченного исполнительного производства:ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отсутствии задолженности по алиментам и информацией о месте работы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ООО «РК-ТЕХ». ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием задолженности по алиментам вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства. До настоящего времени заявления от взыскателя о возобновлении исполнительного производства не поступало. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 15.00.

Частью 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва от административного ответчика Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 (и/л ВС 040656703 от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 102 названного Закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения мирового судьи Слободского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 на ее содержание взысканы алименты в размере 0,6 прожиточного минимума, установленной для взрослых, проживающих в южной природно-климатической зоне <адрес>, что составляет 6707 руб. 40 коп., ежемесячно, начиная с 30.10.20214 и до исполнения ребенку ФИО6 Аните, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трехлетнего возраста либо до изменения обстоятельств. (л.д.5).

На основании решения мирового судьи Слободского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 Златы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 Аниты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или иного дохода ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивать до совершеннолетия детей (л.д.6).

На основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ВС 062856681 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Слободской судебный участок <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 6707,4 дохода должника, в отношении должника: ФИО1, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, СНИЛС <***>, адрес должника: 167000, Россия,,, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 167000, Россия, <адрес> судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ФИО3 было возбуждено исполнительного производства №-ИПІ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 040656703 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Слободской судебный участок <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 167000, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 167000, судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП в отношении должника применены меры о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику 24304/17/50005-ИП.

Как следует из представленного начальником Долгопрудненского ГОСП письменного отзыва на иск, в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения: согласно ответов, полученных из банков и кредитных организаций, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в банковских и иных кредитных учреждениях на расчетные счета должника, из арестованных счетов денежные средства на депозитный счет Долгопрудненского ГОСП не поступали.

В связи с поступлением заявления от взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам, отсутствии претензий (л.д.47) и имеющейся информацией у судебного пристава информации о месте работы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в ООО "КР-ТЕХ" (л.д.45-46).

С учетом вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч, 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием задолженности по алиментам вынесено судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 24304/17/50005-ИП (л.д.48).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Однако, в материалах отсутствуют доказательства об удержании с ФИО1 периодических платежей по месту работы. Факт отсутствия уплаты или удержания алиментов с должника алиментов на содержание детей подтверждается: заявлением ФИО2 в адрес ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии со стороны ФИО1 уплаты алиментов за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, с просьбой произвести проверку бухгалтерии организации (если должник трудоустроен) – получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35); жалобой ФИО2, направленной в адрес начальника ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ – получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); жалобой ФИО2, направленной в адрес старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ – получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), жалобой ФИО2 в прокуратуру Московской области на бездействие руководителя ГУ ФССП по <адрес> и начальника Долгопрудненского ГОСП и проведении проверки по факту бездействия судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ФИО3 при производстве исполнительного производства №-СД – получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37).

Т.е. на дату обращения в суд с настоящим административным иском, исполнительное производство было окончено.

При этом, ФИО2 как взыскатель не обращалась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Закон об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что исполнительные действия могут совершаться только в рамках возбужденного исполнительного производства; административный истец с заявлением к судебному приставу о возбуждении исполнительного производства не обращалась; в ходе судебного разбирательства Долгопрудненскому ГОСП стало известно об указанных административным истцом обстоятельствах, и 21.03.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Длгопрудненского ГОСП ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 70770/25/50005-ИП (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Длгопрудненского ГОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460713,93 руб. (л.д.53-54).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Долгопрудненскогому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда путем подачи жалобы через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

Судья И.С. Разина