Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76620 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик обязался соблюдать Условия договора, оплачивать кредит, проценты за пользование им в сроках и порядке установленном кредитным договором. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем право требования по тому же кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате кредита, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 77869 руб. 59 коп. (с учетом госпошлины) в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 102690 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп., задолженность по штрафам 4300 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам 700 руб. 00 коп., по процентам в порядке 395 ГК РФ 19820 руб. 78 коп. По состоянию на дату обращения Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" с исковым заявлением в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76620 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп.

Представитель истца - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовала, извещена. Представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях.

Третьи лица - АО "Связной Банк", ООО " Феникс", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_508035. Ответчик обязался соблюдать Условия договора, оплачивать кредит, проценты за пользование им в сроках и порядке установленном кредитным договором. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав требования из указанного договора любому третьему лицу между сторонами согласована.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 77869 руб. 59 коп. (с учетом госпошлины) в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 102690 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп., задолженность по штрафам 4300 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам 700 руб. 00 коп., по процентам в порядке 395 ГК РФ 19820 руб. 78 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 76620 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Связной банк» к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 77869 руб. 59 коп. (с учетом госпошлины) в порядке приказного производства. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выдача судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, прервало течение срока исковой давности, в связи с чем период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ и составляет общую сумму 76620 руб. 29 коп., из которой задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп. Как видно из приложений к договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выдаче судебного приказа, определения о выдаче судебного приказа, определения об отмене судебного приказа, задолженность указана в том же размере.

Таким образом, при обращении Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" с исковым заявлением в суд, ими уже был пропущен срок исковой давности по требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено, то в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76620 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу 58753 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование 17867 руб. 01 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2498 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года