Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности Голубь А.С. административный иск поддержали и пояснили, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец выплат по исполнительному производству не получала. В августе 2022 г. она обратилась в Сергиево-Посадский РОСП, узнала, что исполнительное производство не ведется, написала заявление на розыск исполнительного документа. Исполнительный документ был найден. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расчете задолженности по алиментам за последние 3 года, т.к. судебный пристав-исполнитель ей сказала, что расчет возможен только за этот период. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, где учла переводы ФИО5 ФИО1, не содержащие указание на алименты. Ходатайство об исключении распечатки переводов из расчета было отклонено. Указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о проведённых исполнительных действиях. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству № по взысканию с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, обязать устранить нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить банковскую распечатку ФИО5 из перечня документов, подтверждающих факт оплаты задолженности.

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в период примерно с сентября 2020 г. по сентябрь 2021 г. она с ФИО5 вела общее хозяйство, проживали совместно. Кроме алиментов, никаких иных обязательств с ним нет. Переводы ФИО5 ей делал на продукты и за аренду квартиры как помощь, а не алименты. В этот период она не работала, т.к. сломала ногу. С 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ она интересовалась исполнительным производством путем звонков в службу судебных приставов, с заявлениями туда не обращалась. Действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя в суд не обжаловала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменный отзыв, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видом заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного произвосдтва было установлено место работы ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено <данные изъяты>. Однако пакет документов был возвращен в связи с увольнением ФИО9 На прием судебного пристава-исполнителя должник не являлся. В 2010-2011 гг. происходило обновление системы АИС ФССП России, оконченные исполнительные производства, возбужденные до этого времени, были утрачены. Проверить, что стало с исполнительным производством, не представилось возможным. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не обращалась, действия не обжаловала, на прием судебного пристава-исполнителя ни разу не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам за последние 3 года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 367874,37 руб. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника в ООО «Навигатор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был на приеме, в ходе которого ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, представил документы, подтверждающие свой доход, выписку по счету о выплатах в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35608,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол в отношении ФИО5 по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 68894,75 руб. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату ФИО5 в ООО «<данные изъяты>». Выписку по банковскому счету ФИО5 о перечислениях ФИО1, она учла в счет погашения задолженности по алиментам, т.к. ей не представлены сведения о наличии меду сторонами иных обязательств, кроме алиментных. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что свою обязанность по уплате алиментов на содержание сына он исполнял надлежащим образом путем переводов на карту ФИО1 по устной договоренности. Кроме того, он оплачивал денежные средства за съем ФИО1 квартиры. В период с июня-июля 2020 г. по сентябрь 2021 г. они проживали одной семьей, ФИО1 не работала, семью обеспечивал он. Претензий к нему по выплате алиментов она не предъявляла. Судебный пристав-исполнитель его на прием до октября 2022 г. не вызывал. Об исполнительном производстве он не знал, при этом места жительства не менял, менял место работы. Судебный пристав-исполнитель не взяла у него чеки по выплате алиментов в период до 2019 г., т.к. он не вошел в расчет задолженности. В последнее время алименты он не выплачивал, т.к. не работал, у него образовалась задолженность. От уплаты алиментов не отказывается, с ребенком общается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.ст.5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (п.1). Алименты присуждаются с момента обращения в суд (п.2). Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п.3).

Согласно ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО4 муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43365,75 руб.

В связи с поступившими сведениями о месте работы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО5 в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возвратила документы в отношении ФИО5, т.к. он был уволен ДД.ММ.ГГГГ

В 2010-2011 гг. происходило обновление АИС ФССП России, в связи с чем материалы исполнительных производств, возбужденных до этого времени, и оконченные производством были утрачены.

Из сохранившихся документов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в различные регистрирующие органы с целью установления имущества должника ФИО5 и его места нахождения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества в собственности ФИО5 не имеется, установлен адрес регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника.

Иных данных в представленных материалах не содержится.

ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ – о расчете задолженности по алиментам за предшествующие три года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5

На основании представленных сведений о месте работы должника и размере заработной платы ФИО5 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367874,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Навигатор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, представил сведения о заработной плате в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислениях на карту ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317945,37 руб., в счет которой учла переводы денежных средств ФИО1 в общей сумме 574997,26 руб., задолженность по алиментам составила 0 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35608,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Навигатор».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 поступило заявление об исключении банковских переводов ФИО5 на карту ФИО1 как доказательств оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68894,75 руб.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению необходимых исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуя обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа доказательств оплаты алиментов банковскую распечатку по счету ФИО5

Суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено повторно ДД.ММ.ГГГГ, проверить законность действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № суд лишен в связи с отсутствием материалов исполнительного производства в Сергиево-Посадском РОСП в полном объеме. Также суд не может установить, окончено ли было исполнительное производство и по каким основаниям.

Между тем, с момента совершения последних исполнительных действий по указанному исполнительному производству в апреле-мае 2011 г. до обращения административного истца в суд с иском прошло более 10 лет.

Фактически в период с 2009 по 2022 годы взыскатель не проявляла заинтересованности в исполнительном производстве, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, что ею не оспаривалось.

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию АИС ФССП России с ДД.ММ.ГГГГ и создан банк данных исполнительных производств, данные которого являются общедоступными.

Каких-либо мер о том, чтобы узнать о результатах исполнительного производства, взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал.

Административный истец указала, что не получала от ФИО5 алиментов с момента возбуждения исполнительного производства в 2009 г., в связи с чем должна была узнать о нарушении своих прав гораздо ранее, нежели в 2022 г.

Уважительных причин столь длительного необращения в суд с административными исковыми требованиями суду не представлено.

При таких основаниях суд считает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Из требований административного истца усматривается, что она не согласна с расчетом задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего ее обращению в Сергиево-Посадский РОСП.

Вместе с тем, административный истец и ее представитель пояснили, что вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности они не оспаривают, не согласны только со сроком, административные исковые требования не уточняли, в связи с чем суд рассматривает административный иск по заявленным требованиям.

Исходя из приведенных выше положений законодательства в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Каких-либо доказательств виновного поведения должника в уплате алиментов судебным приставом-исполнителем не было установлено и суду не представлено.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО5 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО1 Из копии паспорта ФИО5 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по одному и тому же месту жительства.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО5 следует, что ФИО1 не обращалась к нему с претензиями по факту отсутствия оплаты алиментов, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, около года в период 2020-2021 гг. они проживали с ФИО5 одной семьей, ФИО1 не работала, содержанием ее и сына занимался ФИО5, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Кроме того, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила рассчитать задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера заработной платы ФИО5 в период его работы, а также из расчета средней заработной платы по РФ в период отсутствия сведений о его работе и получении заработной платы.

В счет задолженности по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были учтены переводы денежных средств ФИО5 на банковскую карту ФИО1

Доказательств наличия между ними иных обязательств, кроме алиментных, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно учла их в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7

На основании изложенного суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева