Дело № 2-5548/2025 08 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-004872-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2022 года в размере 5 011 181 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 078 руб. 27 коп., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 877 914 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.04.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 495 688 рублей под 11,7 % годовых, сроком на 242 месяца, для приобретения предмета квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушив условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.5-6).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, непосредственно в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 495 688 рублей под 11,7 % годовых, сроком на 242 месяца (л.д.11-15).

Согласно п. 12, 18 индивидуальных условий кредитного договора целью использования кредитных средств является приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечение исполнения по договору является залог предмета ипотеки.

В соответствии с 7 договора, погашения кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 48 564 руб. 37 коп.

С Графиком платежей (л.д. 13 оборот-15), Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 16-26) ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей подписью с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

Вышеприведенные кредитный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.03.2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 5 011 181 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг- 4 411 568 руб. 66 коп., начисленные проценты- 579 879 руб. 73 коп., штрафы и неустойки-19 733 руб. 14 коп. (л.д. 8).

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 011 181, 53 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения данным ответчиком как заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленным стороной истца документам, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, являющаяся предметом залога кредитного договора № № от 28.04.2022 года, приобретена ответчиком в собственность у ООО «Городские кварталы» по договору купли-продажи № № от 28.04.2022 года (л.д.27-29).

Как следует из предоставленного АО «Альфа-Банк» Отчета об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость однокомнатной квартиры, площадью 27,10 кв.м. кадастровый <данные изъяты> составляет 4 847 393 руб. (л.д. 32).

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом – квартирой, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, приобретенной за счет полученных ответчиком у Банка кредитных средств, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 877 914,40 руб. (4 847 393 руб.*80%).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 59 078,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2022 года в размере 5 011 181 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 078 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 877 914 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья: Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025