86RS0002-01-2023-002358-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями договора является заявление (оферта) ответчика, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по указанному договору составляет 232288,37 руб. в период с <дата> по <дата>. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» <дата> был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, <дата> истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 232288,37 руб., в том числе: 104238,96 руб. – основной долг, 126956,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1092,80 руб. – комиссии, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Между тем, как следует из материалов дела, в обоснование заключения кредитного договора № от <дата> истцом было представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от <дата> по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 30572,91 руб., под 47,7%, при этом, исходя из просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передало истцу права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с актом приема-передачи прав требований.

Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки права (требований) № от <дата> следует, что банк передал истцу право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком (позиция 15174), на общую сумму 232288,37 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата>, не представлены доказательства акцепта (извещения об акцепте) оферты, предоставления денежных средств, а так же не представлены доказательства выпуска кредитной карты на имя ФИО1 и перечисления на счет карты кредитных денежных средств.

В обоснование исковых требований о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата> ООО «Феникс» к исковому заявлению приложена справка о размере задолженности, расчет задолженности по договору № от <дата>, выписка по счету кредитного договора № от <дата>, тарифа по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Однако в материалах дела отсутствует заявление ответчика о договора о предоставлении и использовании кредитной карты, договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата>, доказательства поступления на счет ответчика денежных средств и распоряжения заемщика находящимися на счете денежными средствами, внесение им платы за пользование кредитом.

<дата> судом в адрес ООО «Феникс» (<адрес>) был направлен запрос о предоставлении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Согласно сведений с официального сайта Почты России, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, почтовое отправление, в котором находился запрос о предоставлении суду доказательств заключения между сторонами договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата>, прибыло в место вручения <дата>, вручено адресату (ООО «Феникс») <дата>, однако до настоящего времени банком не исполнен, оставлен без внимания.

Односторонние документы в виде справке о размере задолженности, правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифов, расчета задолженности, выписки по счету не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и стороной истца в ходе рассмотрения спора не представлены, а именно доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, с учетом правовой позиции вышестоящего суда, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая во внимание, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от <дата>, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников