ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5618/2023
УИД 36RS0032-01-2022-001382-49
Строка № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шаповаловой Е.И.,
судей Бабкиной Г.Н., Гусевой Е.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.,
гражданское дело № 2-111/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» к ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж»
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 марта 2023 года,
(судья районного суда Кожухова М.В.),
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Бизнес Кар Воронеж» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), о расторжении договора купли-продажи автомобиля № № от 15.07.2022, заключённого между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО1, взыскании денежных средств уплаченных по этому договору в размере 2551500 рублей, штрафа в размере 127575 рублей, убытков в размере 193500 рублей с компенсацией расходов по уплате государственной пошлины в размере 28653 рубля, обосновав свои требования тем, что между сторонами был заключён указанный выше договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», VIN № №. Обязательства по которому сторонами исполнены. 25.08.2022 между истцом и ФИО8 был заключён договор купли-продажи автомобиля № №, предметом которого являлось выше названное транспортное средство. Обязательства по данному договору сторонами исполнены. Однако после обращения нового владельца автомобиля в соответствующие органы ГИБДД для оформления документов, автомобиль был изъят, ввиду не соответствия идентификационного номера с маркировкой кузова автомобиля. Поскольку ответчик, продав товар ненадлежащего качества, нарушил условия договора, то истец, для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д.3-6).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.03.2023 исковые требования ООО «Бизнес Кар Воронеж» оставлены без удовлетворения (т.1л.д.177-183).
Вапелляционной жалобе с учётом дополнений истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью ввиду ненадлежащего установления имеющих значение для дела обстоятельств и неверной оценки представленных по делу доказательств, а также неправильного применения норм процессуального и материального права (т.2л.д.1-7, 47-49).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.07.2022 между ООО «Бизнес Кар Воронеж» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключён договор купли-продажи № №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а последний обязался принять и оплатить автомобиль «<данные изъяты>», VIN№№. Стоимость автомобиля определена в сумме 2551500 рублей (т. 1 л.д. 10-11).
В этот же день покупатель произвёл оплату по данному договору и указанное выше транспортное средство передано ему по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 12-13).
Между ООО «Бизнес Кар Воронеж» (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) 25.08.2022 был заключён договор купли-продажи № № автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN№№, 2020 года выпуска, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а последний обязался принять и оплатить это транспортное средство (т. 1 л.д. 14-17).
Обязательства по этому договору сторонами исполнены.
В ходе осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД указанное транспортное средство было изъято, о чём составлен протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022 (т. 1 л.д. 22-25).
16.09.2022 между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО8 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№ от 25.08.2022 (т. 1 л.д. 28), денежные средства оплаченные за автомобиль возвращены (т. 1 л.д. 29-30).
20.09.2022 истцом посредством почтовой связи направлено ответчику предложение о добровольном и досудебном расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (т. 1 л.д. 31-33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Кар Воронеж», суд первой инстанции, сославшись на положения статей 8, 421, 422, 450, 451, 469, 474, 475 ГК РФ, пункты 31, 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, а также пунктами 27, 61.2, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 исходил из того, что истец не доказал существенное нарушение условий договора купли-продажи в виде передачи товара, качество которого не соответствует договору со стороны продавца.
Врассматриваемом случае решение районного суда неотвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права (пп. 3 и 4 ч.1 ст.330ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.
По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Правилами пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).
Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 ГК РФ.
Как следует из содержания статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
По смыслу части 3 статьи 15 этого Федерального закона, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно подп. «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.07.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).
В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Судебная коллегия полагает, что применительно к заявленному спору юридически значимым обстоятельством является не только неосведомленность самого покупателя при заключении договора об измененном номере, но и период времени, в течение которого в автомобиле было выявлено изменение идентификационного номера.
Согласно пункту 1.3 договора № № от 15.07.2022 ФИО1 (Продавец) гарантировал и подтверждал, что товар - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN№№, 2020 года выпуска не обременен правами третьих лиц, отсутствуют какие либо юридические ограничения (запрет на совершение регистрационных действий), не находится в залоге, под арестом, в розыске, не является предметом спора); номера номерных агрегатов товара оригинальные и не подвергались изменениям и/или прочим воздействиям, не имеют повреждений.
Как предусмотрено п. 6.3 договора в случае нарушения Продавцом условий договора, указанных в п. 1.3,, в том числе в случае передачи Продавцом Покупателю товара, находящегося в залоге и (или) под арестом, и (или) в розыске, и (или) под иными ограничениями, в том числе препятствующими изменению регистрационных данных Товара, и (или) передачи продавцом Покупателю Товара, обремененного правами третьих лиц и (или) являющегося предметом судебного разбирательства, и (или) передачи Продавцом Покупателю товара с неоригинальными номерными агрегатами, имеющими следы воздействия/изменения/повреждения, и (или) передачи Продавцом Покупателю товара, реальный (фактический) пробег которого не соответствует показаниям одометра, указанным в Приложении № 1 к Договору, и (или) передачи Товара, подвергшегося возгоранию (пожару), затоплению (подтоплению «гидроудару») Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом Продавец в течение трех банковских дней с момента направления Покупателем соответствующего уведомления Продавцу обязан осуществить возврат Покупателю денежных средств в размере цены товара, а также по отдельному требованию Покупателя в течение пяти рабочих дней с направления Покупателем соответствующего требования уплатить Покупателю неустойку в размере 5% от цены товара.
Согласно справке ОД ОП №5 УМВД по г. Воронежу (т.1 л.д. 26) в ходе доследственной проверки 27.08.2022 в дежурную часть в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу поступил рапорт инспектора МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО7 о том, что при осуществлении регистрационных действий с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выявлено подозрение на изменение маркировочных обозначений кузова автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» с первоначальным идентификационным номером «№» и первоначальной маркировкой кузова «№» находится в розыске УМВД России по Выборскому району г. Санкт-Петербург.
27.08.2022 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, поскольку в ходе сверки узлов и агрегатов, этого автомобиля идентификационный номер и маркировка кузова, у сотрудников ДПС вызвали сомнение в подлинности.
Сообщение о преступлении зарегистрировано в ОД ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу КУСП№ от 27.08.2022.
Согласно заключению Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области МВД РФ № 3975 от 13.09.2022 идентификационный номер м маркировка кузова представленного автомобиля подвергалась изменению; идентификационный номер автомобиля «№» и маркировка кузова «№» являются вторичными. Первоначальный идентификационный номер автомобиля имел следующий вид: «№». Первоначальная маркировка кузова автомобиля имела следующий вид: «№» (т. 1 л.д. 18-21).
Ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВДв качестве угнанного.
Со стороны истца обязательства по договору были исполнены в срок и в полном объеме, однако ответчиком условия договора были нарушены.
Неисполнение продавцом выше названной обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что у спорного транспортного средства первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя и кузова было изменено, однако ООО «Бизнес Кар Воронеж» не было поставлено об этом в известность при покупке спорного транспортного средства, данное обстоятельство лишает истца возможности распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении спорного договора, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно карточке учета транспортного средства (т. 1 л.д. 130) владельцем автомобиля <данные изъяты>» (VIN) «№» является ООО «АВИДЖИ» (г. Санкт-Петербург) с 18.08.2020.
Более того, из материалов дела следует, что автомобиль с (VIN) № был поставлен в розыск с 23.01.2021, то есть до передачи автомобиля истцу и принадлежал другому лицу.
Поскольку истцу был продан товар, находящийся в розыске, то, по мнению судебной коллегии, имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи № № от 15.07.2022, а также взыскании уплаченных денежных средств в размере 2551500 рублей.
Последствия расторжения договора предусмотрены статьей 453 ГК РФ, согласно пунктам 2 и 5 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с Уставом ООО "Бизнес Кар Воронеж", основным видом деятельности истца является торговля автомобилями.
Вследствие нарушения ответчиком условий договора, у ООО " Бизнес Кар Воронеж " возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 193500 рублей, составляющих разницу между суммой, уплаченной ООО "Бизнес Кар Воронеж" при покупке автомобиля у ФИО1 и продажей автомобиля ФИО4
Как предусмотрено статьёй 393 настоящего Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.
Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретался с целью перепродажи, а в последствии это транспортное средство было продано Р.А.ВБ. за сумму 2745000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора купли-продажи № № от 15.07<данные изъяты> в размере 193500 рублей, из расчёта (2745000 рублей -2551500 рублей).
Кроме того, согласно п. 6.5 договора купли-продажи № № от 15.07.2022 в случае нарушения Продавцом условий договора, указанных в п. 1.3, продавец считается ненадлежащим образом, исполнившим обязательство по передаче товара покупателю и обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем соответствующего требования оплатить покупателю штраф в размере 5% от цены товара.
С учётом того, что судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик действительно нарушил условия вышеназванного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором в размере 127575рублей из расчета (2551500 рублей * 5%).
Ссылки ответчика на добросовестный характер его действий и отсутствие у него сведений о наличии обременения не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для возникновения у него обязанности по возмещению убытков в случае изъятия товара не имеют.
Исходя из норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, а также условий договора истец лишен купленного товара, риски истребования купленного автомобиля по причинам, возникшим до заключения договора, в силу закона и договора сторон возложены на продавца (ответчика) при единственном условии - законных действиях лица, производившего изъятие. В данном случае законность изъятия не была оспорена.
Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судебной коллегией, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 28563 рублей (т. 1 л.д. 7) и поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены полностью, постольку эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом к компенсации размере.
Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27марта2023года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от 15.07.2022, заключенный между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Воронеж» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2551500 рублей, штраф в размере 127575 рублей, убытки в размере 193500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28563 рубля.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: