Дело № 2-1059/2023 (59RS0025-01-2023-000827-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 23 августа 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб", к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – ИП ФИО1) заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма кредита составляет 500 000 руб., проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых, срок погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. предоставление кредита осуществляется банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика на основании письменного заявления заемщика о предоставлении кредита. в обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем о которому выступила ФИО2. По условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору Заемщик нарушал условия кредитного договора и в установленный кредитным договором задолженность не погасил. В адрес заемщика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя также направлено уведомление о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 638,07 руб., в том числе по кредиту 397407,87 руб., по процентам 23 664,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 58 002,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6312,65 руб., прочие неустойки - 5250 руб.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 638,07 руб., в том числе по кредиту 397 407,87 руб., по процентам - 23 664,83 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 158 002,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6312,65 руб., прочие неустойки - 5250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО1 направил возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «малый бизнес». Сумма кредита составляет 5 00 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых. Кредит должен использоваться заемщиком на следующие цели: на цели, связанные с ведением бизнеса. Погашение 9возврат0 кредита осуществляется равными взносами, включающиеся в себя основной долг и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредиту должна быть погашена полностью. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом) - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Комиссия за изменение условий кредитования - комиссия за изменение графика погашения кредита, за изменение срока кредитования: первое обращение в рамках договора - 2000 руб., второе обращение в рамках договора -3000 руб., третье и каждое последующее обращение в рамках договора - 5000 руб.

Неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов – 3 % от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

Неустойка за нарушение условий договора (непредставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению) – 0,06 % в день фактического остатка задолженности по кредиту, но не менее 1 500 руб.. устанавливается за каждый факт нарушения. Комиссия досрочное расторжение договора - 5 % от остатка задолженности по кредиту 9основному долгу) в дату досрочного погашения но не более суммы процентов, которую должен был заплатить заемщик до конца срока действия кредита согласно графику погашения кредита. ( п. 37 договора).

Согласно п. 7.1 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры: договор поручительства.

Заемщик обязался возвратить денежные средства (кредит), полученный от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 9.1.9 в период действия договора обеспечить поступление денежных средств 9кредитовые обороты) на расчетные счета заемщика, открытые в банке ежеквартально в размере не менее 175 000 руб. ( л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес», по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Кредитные средства в размере 500 000 руб. переведены на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33).

На основании заявления ИП ФИО1 о реструктуризации задолженности банком предоставлен льготный период по кредитному договору на следующих условиях на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путем приостановления платежей по кредитному договору в течение льготного периода ( л.д. 37). Ответчику направлен уточненный график погашения кредита 9основного долга) процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено заключительное требование банка о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) ( л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заключительное требование банка о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования) ( л.д. 41).

Согласно выписке из ИГРИП ФИО1, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д. 48-51).

Ответчик использовал предоставленные кредитные денежные средства, однако свои обязательства по погашению суммы кредита исполнял нерегулярно. Следовательно, заемщик ответчик допустил нарушение исполнения обязательств, чем допустил нарушение существенных условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности по основному долгу не оспаривал.

Ответчик не согласился с расчетом процентов, указал, что сумма задолженности должна исчислять по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по возврату долга. При расчете истцом дважды учитываются просроченные проценты, так при уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3100,66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 239,37 руб. Общая сумма процентов должна быть оплачена в размере 5 340,03 руб. ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ – 1077,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 15 973,86 руб. всего 17 051,39 руб., то есть сумма кредита 11 627,61 руб. + 5340,03 руб. +79,45 руб. +4,30 руб., ответчиком внесены данные суммы, которые истец исчисляет проценты за просроченную ссудную задолженность.

12 705,03 х(31/365)х13,5% = 145,68 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2023

25 261,76 х (24/365)х13,5 %= 224,24 - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

397 407,87 х (77/365)х13,5% = 11317,96 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2023

Таким образом, остаток задолженности по процентам должен составлять 96 028,86 – 54 791,50 – 29741,19 + 11687,88 руб. = 23 184,05 руб.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика, суд не соглашается с расчетом, представленным стороной истца.

Принимает во внимание, расчет по процентам ответчика, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом всех платежей, внесенных ИП ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании процентов в размере 23 184,05 руб., определив также ко взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность пред банком ответчиками не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору кредита №.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия указанного моратория неустойки не подлежат начислению. Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Суд полагает необходимым снизить размер договорной неустойки.

Принимая во внимание размер неисполненного основного обязательства (397 638,07 руб.), размер исчисленной неустойки, их соотношение, характер и период нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие неисполнения названных обязательств, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, процентов, носящей компенсационный характер и начисленной в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа, явно завышен, превышает ставку рефинансирования Банка России, по своему размеру явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до 34 000руб., исходя из двукратной учетной ставки банка России.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение планируемых оборотов 175 000 руб., суд исходит из того, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены планируемые обороты в размере 175 000 руб., данные требования ответчиками не выполнены, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1050 руб. (175 000 руб. х (91/365) х3% = 1050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 7011,62 руб., пропорционально удовлетворённым требования.

Требования заявлены на сумму 590638,07 руб. Судом удовлетворены требования на сумму 455 641,92 руб., что составляет 77 % (590 638,07 руб/100 =5906,38 = 1 %; 455 641,92 / 5906,38 = 77 %;

9106 руб. / 100 = 91,06 = 1%; 91,06 х 77 = 7011,62 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455641,92 руб., в том числе по кредиту 397 407,87 руб., по процентам 23 184,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 000 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1000 руб., прочие неустойки 1050 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 397 407,87 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 7011,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.