Дело № 2 - 4471/2022
73RS0004-01-2022-008409-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Договор был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 06.12.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно, 66 713,72 руб.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с Условиями, Банк выставил требование об оплате задолженности до 06.05.2013. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 80 316,56 руб., из которых: 66 713,72 руб. – основной долг, 9 802,84 руб. – начисленные проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 в размере 80 316,56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 609,50 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор №.
Договор заключён путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. Согласно Условиям, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 06.12.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно, 66 713,72 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
Так, 06.04.2013 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому ответчику предлагалось в срок до 06.05.2013 уплатить задолженность в размере 80 316,56 руб. (л.д.18)
Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в апреле 2022 года обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на судебный участок №2 Чердаклинского судебного района г. Ульяновска, 17.08.2022 судебный приказ от 25.04.2022 отменен в связи с возражениями должника (л.д.11). В суд с настоящим иском Банк обратился после отмены судебного приказа – 14.10.2022.
В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита «Русский стандарт», срок возврата задолженности по Договору определен моментом ее востребования Банком, а именно - выставлением Заключительного требования.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец 06.04.2013 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительное требование со сроком оплаты до 06.05.2013.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, установив, что по условиям заключенного сторонами договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных платежей, при этом платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения ответчиком с 2013 года не вносились, принимая во внимание обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском в суд уже по истечении трех лет после выставления заключительного требования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.
Поскольку обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения, в суде не установлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 в размере 80 316,56 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 609,50 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова